Ухвала суду № 85934342, 27.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/172/19

Справа № 754/2961/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна предмету іпотеки, до набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, за участю Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ДП «Сетам» про визнання протиправними дій приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить: визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького О.Л., щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні із залученням суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Експертна служба України» незаконними; визнати недійсною оцінку майна, визначену у Звіті про оцінку нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_1 , вартістю 842 112, 00 грн., проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерта служба України», станом на 13.09.2019 року у межах процедури виконавчого провадження; визнати дії приватного виконавця, щодо передачі вищевказаної квартири із зазначенням вартості у розмірі 842 112, 00 грн., на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна від 13.09.2019 року проведеного ТОВ «Експерта служба України» незаконними.

Ухвалою судді від 25.11.2019 року у відкриті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Державне підприємство «СЕТАМ», в частині вимог про визнання недійсним Звіту про оцінку нерухомого майна відмовлено. В іншій частині заявлених вимог прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою.

25.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна предмету іпотеки, до набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, за участю Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ДП «Сетам» про визнання протиправними дій приватного виконавця.

Заява вмотивована тим, що у випадку задоволення судом скарги ОСОБА_1 рішення суду виконуватиметься приватним виконавцем шляхом повторного призначення оцінки квартири та повторного виставлення її для проведення електронних торгів за більш високою ціною, що дозволить захистити майнові права та інтереси у виконавчому провадженні як боржника, так і стягувача. Однак рішення суду неможливо буде виконати, якщо на момент набрання рішення суду за результатом розгляду скарги, квартиру АДРЕСА_1 , буде реалізовано, а тому заявник вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заявником подано до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Державне підприємство «СЕТАМ», щодо проведення оцінки квартири.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом з тим, до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання щодо зупинення проведення електронних торгів державним підприємством «Сетам», оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Суд вправі тільки зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за наявності відповідних на те підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна предмету іпотеки, до набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, за участю Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ДП «Сетам» про визнання протиправними дій приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: