Рішення № 85934177, 27.11.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

27.11.19

Справа № 744/1289/19

Провадження № 2/744/639/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/1289/19 за позовом

позивача: акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» компенсації понесених збитків у розмірі 14619 гривень 10 копійок,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача за довіреністю Думчевої І. В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Голика Є. В., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, акціонерне товариство «Чернігівобленерго», за пред`явленими позовними вимогами просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 компенсацію понесених збитків у розмірі 14619 гривень 10 копійок.

В обґрунтування згаданих вимог в первісному позові, на основі якого було відкрите провадження у цивільній справі, акціонерне товариство «Чернігівобленерго» зазначило про те, що 22.03.2019 його працівниками при перевірці приладів обліку електроенергії в помешканні споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільний розрив ввідного проводу в будівлю та встановлений дообліковий ввідний комутаційний пристрій номіналом 25 А тип ВА - 2001 - 1/25 за рахунок якого було зроблено відпайку на розетку. При включенні другого автомату з таким же номіналом відключався лічильник і електрична енергія споживалася безобліково. Схема електропостачання була порушена, електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалася про що був складений акт про порушення №001825 від 22 березня 2019 року. Крім того, представниками позивача складено «Схему підключення електроустановок споживача» (додаток № 1 до акту про порушення № 001825), на якій зазначені перерізи та безоблікове навантаження, межа балансової належності та фазування приладу обліку. Відповідачеві було роз`яснено його право внести зауваження та заперечення до даного акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати без зауважень. ОСОБА_1 в акті про порушення № 001825 від 22.03.2019 поставив підпис й вказав, що з даним порушенням згоден, чим визнав факт порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Договір про користування електричною енергією укладений 23.11.2004 № 461/239 між АТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 . В п. 9 вказаного акту зазначено дату та місце проведення комісії Семенівського РЕМ з розгляду акту про порушення 12.04.2019 й запрошено споживача або уповноважену ним особу взяти участь у засіданні комісії. Також споживача було попереджено, що у разі неявки його на засідання комісії Семенівського РЕМ цей акт буде розглянуто без його участі. 12 квітня 2019 року комісія Семенівського РЕМ по розгляду актів про порушення була проведена без участі споживача. На засіданні комісії були розглянуті акт про порушення, розрахунок до акту про порушення. За результатами засідання було вирішено, що споживач причетний до порушення, розмір якого становить 6593 кВт/год, що дорівнює 14619 гривень 10 копійок. Листом від 12.04.2019 споживачеві було надіслано копію протоколу засідання комісії, рахунок на оплату по акту та розрахунок до акту № 001825 від 22.03.2019. Цей лист був отриманий споживачем, про що свідчить поштовий корінець. Втім, кошти на погашення наведеної суми ОСОБА_1 до цього часу на рахунок позивача не внесено (а.с. 36-37).

Згодом, у відповідності до закону, позивачем до суду була подана по суті письмова позовна заява про зміну підстав позову, де деталізовано посилання на норми законодавства й уточнено платіжні реквізити щодо перерахування коштів як компенсації збитків, а також зазначено доводи, поряд з викладеними вище, засновані ще й на обліковій відомості по абоненту ОСОБА_1 (а.с. 74-76).

Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача за довіреністю, адвокат Думчева Інна Володимирівна, у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила про те, що, на її переконання, існують всі основи для задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що він не згоден з даними складеного позивачем акту щодо обставин безоблікового споживання електроенергії. Такі обставини не мали місця.

Представник відповідача, адвокат Голик Євген Валерійович, позов не визнав повністю та пояснив, що, на його переконання, позивач прагне стягнення коштів з відповідача безпідставно.

Допитаний на клопотання сторони позивача як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив про те, що ним як повноважним працівником акціонерного товариства «Чернігівобленерго» було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_1 .. В помешканні відповідач мав багато електроприладів з серйозним обсягом споживання. Розрив ввідного проводу в будівлю та встановлення дооблікового ввідного комутаційного пристрою, за рахунок якого також було зроблено відпайку на розетку, було зроблено непрофесійно й не убачається можливим, щоб це зробили працівники Семенівського району електричних мереж. Під час виявлення порушення ОСОБА_1 зізнавався у вчиненому.

Суд, вислухавши учасників справи та свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії станом на час виникнення спірних правовідносин регулювались ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 57, 58 Закону «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР № 312 від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, яка діяла до 27 липня 2019 року (далі - Методика).

Пунктом 5.5.5 Правил передбачені такі обов`язки споживача як то: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та оплачувати надані послуги; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, відшкодовувати збитки у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється (пункт 2.3.3 Правил).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформляється акт про порушення (пункт 8.2.5 Правил).

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6 Правил).

Пунктом 3.1 Методики були передбачені порушення споживачами правил користування електроенергією, які були підставою для її застосування, в тому числі самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, або мережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункти 5, 6 пункту 3.1).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за котрий розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та кількістю днів, яка визначається в залежності від характеру допущеного порушення.

Якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачеві робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через дроти, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (пункт 3.5 Методики).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для задоволення позову щодо відшкодування збитків енергопостачальнику є доведеність факту певного правопорушення з дотриманням загального порядку його фіксації та обґрунтоване визначення розміру збитків із застосуванням Методики.

Визначення збитків наведене у ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, де зазначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Засади компенсації збитків у контексті розглядуваних вимог обумовлені приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, де зауважено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом з`ясовано, що зареєстрованим користувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 та одночасно споживачем електроенергії, що підведена до цього будинку, є ОСОБА_1 (довідка щодо зареєстрованого місця проживання на а.с. 40, копія договору про користування електричною енергією на а.с. 12-13).

22 березня 2019 року інспектором ОСОБА_3 , контролерами й електромонтером акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в наведеному будинку, де фактично проживає ОСОБА_1 , виявлено самовільний розрив ввідного проводу в будівлю, та встановлений дообліковий ввідний комутаційний пристрій номіналом 25А тип ВА-2001-1/25 за рахунок якого було зроблено відпайку на розетку. При увімкненні другого автомату з таким же номіналом відключався лічильник й електрична енергія споживалася безобліково. Таким чином, схема електропостачання була порушена, електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалася, про що був складений акт про порушення №001825 від 22 березня 2019 року (копія на а.с. 4).

Акт містить схему підключення електроустановок споживача в якості додатку (копія на а.с. 5).

12 квітня 2019 року акт розглянуто відповідною комісією працівників акціонерного товариства «Чернігівобленерго», про що складено протокол № 9 (копія на а.с. 6), та складено розрахунок вартості необлікованої електроенергії по акту, що складає 14619 гривень 10 копійок (а.с. 8).

Рахунок, виставлений на підставі акту про порушення Правил, відповідач до цього часу не оплатив.

На спростування наведених вище даних письмових доказів, поданих стороною позивача, а також показань свідка ОСОБА_3 , допитаного у судовому засіданні, стороною відповідача аніякі суттєві докази на противагу не надано.

Завірені представником позивача копія акту про порушення з вірогідними варіаціями, пов`язаними з його написанням (а.с. 94) не може свідчити про не чинність цього акту, який стороною відповідача не оскаржено. Неявка відповідача на комісію з поважних причин стороною відповідача належним чином не доведена. Поряд з цим, дрібні та не істотні прорахунки з боку позивача при документуванні факту безоблікового споживання електричної енергії не можуть свідчити про відсутність такого факту в принципі.

З огляду на викладене, суд переконаний у необхідності повного задоволення позову з усіх позовних вимог, зважаючи на положення приведеного вище законодавства та керуючись положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, зі стягненням із відповідача на користь позивача всієї заявленої суми за позовом із зарахуванням коштів на рахунок, наведений позивачем в уточнюючій позовній заяві (а.с. 76).

При ухваленні рішення суд не бере до уваги та відкидає вказані вище доводи відповідача та його представника, висловлені у судовому засіданні, адже вони є загалом бездоказовими.

Воднораз, внаслідок повного задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд убачає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову (платіжне доручення на а.с. 1) судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вулиця Гонча, 40, місто Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22815333) 14619 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок компенсації понесених збитків із зарахуванням коштів на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 353553 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вулиця Гонча, 40, місто Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22815333) оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок із зарахуванням коштів на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 353553 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Дата складення повного рішення - 27.11.2019.

Суддя: О. І. Гнип