Ухвала суду № 85933643, 27.11.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" листопада 2019 р.Справа № 924/1121/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест"

до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина"

про стягнення заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 205237,80 грн. основного боргу, 256640,35 грн. пені, 63233,38 грн. інфляційних втрат на підставі договору купівлі-продажу № ФІ-07/17 від 09.03.2017р.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.11.2019р. у зв"язку із відрядженням судді Кочергіної В.О. заяву про забезпечення позову, подану 26.11.2019р. у справі № 924/1121/19, передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

26.11.2019р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" подано заяву від 18.11.2019р. про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 525111,53 грн., 7876,67 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього 536988,20 грн., які обліковуються на поточному рахунку приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина" № UA НОМЕР_1 в Хмельницькій філії АТ КБ "Приватбанк", та на поточному рахунку приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина" № UA НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК"; оскільки на рахунках відповідача грошові кошти можуть бути відсутніми, накласти арешт на майно приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика родина".

Згідно із ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом відзначається, що відповідно згідно із ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" не наведено жодних відомостей стосовно пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних відомостей стосовно пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову у справі № 924/1121/19.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 18.11.2019р. про забезпечення позову у справі № 924/1121/19 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест".

Додаток (товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест"): заява про забезпечення позову на 2 арк., додатки на 8 арк., в т.ч. платіжне доручення № 6768 від 19.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2 - заявнику (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 23, офіс 1109); 3 - відповідачу (32131, Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Жилинці).