Ухвала суду № 85933363, 20.11.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.11.2019 Справа № 917/1456/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071; адреса для листування: а/с 132, Київ-71, 04071

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", вул. Профспілкова,7а, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про стягнення 2444613,84 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", вул. Профспілкова,7а, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки № 55 від 30.12.2010, укладеним між ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 ,

та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071

про визнання недійсним договору поруки № 55 від № 55 від 30.12.2010, укладеного між ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 ,

Представники до перерви:

від ТОВ "ФК "ГЕЛІОС: Олійник П.О. (адвокат, довіреність б/н від 30.10.2019);

від ТОВ "Торгова фірма "Продресурс": Фєдосєєв Д.О. (адвокат, свідоцтво серії ПТ № 1685 від 04.04.17, ордер серії ПТ № 116837 від 06.08.19);

від ОСОБА_2 : Браташ Ю.П. (адвокат, свідоцтво серії ПТ № 2044 від 27.03.18, ордер серії ПТ № 147137 від 09.08.19);

ОСОБА_1.;

ОСОБА_3.

Представники після перерви:

від ТОВ "ФК "ГЕЛІОС: не з`явився;

від ТОВ "Торгова фірма "Продресурс": не з`явився;

від ОСОБА_2 : не з`явився;

ОСОБА_1 : не з`явився;

ОСОБА_3 : не з`явилася;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді Полтавської області знаходиться справа № 917/1456/18, триває підготовче провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2019 задоволено заяву первісного кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит", який на той час був стороною по справі, про залучення до участі у справі його правонаступника за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"; позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"; підготовче засідання у справі відкладено на 20.11.19; ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" зобов`язано до 19.11.2019 надати суду оригінали договору поруки № 55 від 30.12.2010 з усіма додатковими угодами (в тому числі і оригінал додаткової угоди № 9).

19.11.2019 від ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" на електронну адресу суду надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на надання ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" до Господарського суду Полтавської області оригіналів Договору поруки № 55 від 30.12.2010 з усіма додатковими угодами (в тому числі і оригінал додаткової угоди № 9) до 20.11.2019.

До початку судового засідання 20.11.2019 представник ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" ознайомився з матеріалами справи, про що зроблено відповідну відмітку на його клопотанні.

Представник ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" в судовому засіданні просив суд відкласти підготовче провадження у справі для детального вивчення матеріалів справи та підтримав клопотання про продовження встановленого судом строку на надання оригіналів документів.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягали на призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представники ТОВ "Торгова фірма "Продресурс" та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення судової експертизи по справі.

Представник ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" заперечував проти призначення судової експертизи по справі, посилаючись на те, що ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" потрібен додатковий час для детального вивчення матеріалів справи.

Судом була оголошена перерва в підготовчому засіданні до 16:50 год. 20.11.2019.

Після перерви учасники справи в судове засідання не з`явилися.

При розгляді клопотань ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

02.10.2019 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 10627). У вказаному клопотанні ОСОБА_3 посилаючись на те, що нею ніколи не підписувався спірний договір поруки № 55 від 30.12.2010, а саме заява щодо погодження з умовами договору поруки, що був укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_1 , просить суд призначити у справі судову експертизу щодо належності підпису на заяві (невід`ємна частина) к договору поруки № 55 від 30.12.2010 ОСОБА_3 , проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерта поставити наступне запитання: "Ким, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи іншою особою виконано підпис в заяві на договорі поруки № 55 від 30.12.2010?

Також 02.10.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судової експертизи (вх. № 10629). У вказаному клопотанні ОСОБА_1 посилаючись на те, що ним не підписувалася додаткова угода № 9 до договору поруки № 55 від 30.12.2010, якою був продовжений строк повернення грошових коштів до 01.02.2016, просить суд призначити у справі судову експертизу щодо належності підпису на додатковій угоді № 9 від 03.02.2014 до договору поруки № 55 від 30.12.10 ОСОБА_1 , проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерта поставити наступне запитання: "Ким, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) чи іншою особою виконано підпис на додатковій угоді № 9 до договору поруки № 55 від 03.02.2014?

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Оскільки для з`ясування питання щодо вчинення підпису певними особами необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

При цьому, судом відхиляється клопотання ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" про відкладення розгляду справи для надання йому можливості детально ознайомитися з матеріалами справи, оскільки часу, що залишився для проведення підготовчого провадження, у якому має бути вирішено питання про проведення судової експертизи, недостатньо для відкладення розгляду справи. До того ж відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Суд також враховує те, що договір про відступлення прав вимоги за вищевказаними зобов`язаннями був укладений між АТ "Банк"Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" майже півтора місяця тому (02.10.19), ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" мав бути обізнаний про судовий процес та про наявні матеріали справи.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із видів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Згідно абзацу 3 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Ухвалою суду від 07.11.2019 суд витребовував у ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" оригінали договору поруки № 55 від 30.12.10 з усіма додатковими угодами (в тому числі і оригінал додаткової угоди № 9). В судовому засіданні 20.11.2019 ці документи були оглянуті судом та представник ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" повідомив суду про те, що вказані оригінали документів будуть подані суду після призначення експертизи.

В судовому засіданні 20.11.2019 від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підписів.

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 гарантували оплату експертизи та подання у встановлений судом строк вільних зразків їх підписів.

За клопотаннями учасників справи суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

При цьому суд зазначає, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертами питань їм будуть необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), вони вправі просити господарський суд про їх надання (п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 99, 228 (п. 2 ч. 1), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 917/917/18 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

2. Поставити на вирішення експертів наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у додатковій угоді № 9 від 03.02.2014 до договору поруки № 55 від 30.12.2010, укладеній між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 , в рядку «ПОРУЧИТЕЛЬ: ОСОБА_1 (подпись) ОСОБА_1 » ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у заяві від 30.12.2010 про надання згоди з умовами договору поруки № 55 від 30.12.2010, яка міститься на останній сторінці договору поруки № 55 від 30.12.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 , в рядку «подпись» ОСОБА_3 , чи іншою особою?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вимогу експертів оплатити вартість експертизи.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до 20.12.2019 надати суду оригінали договору поруки № 55 від 03.02.2014 з усіма додатковими угодами (в тому числі і оригінал додаткової угоди № 9) для подальшого направлення оригіналів експертній установі.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати суду до 20.12.2019 не менше 15 (від кожного) вільних зразків (оригіналів) своїх підписів та рукописних текстів, які зроблені ними приблизно у той же час, коли і спірні підписи і які не пов`язані з обставинами справи (оригінали договорів, квитанцій, анкет, накладних, довіреностей, рукописних текстів, та ін., які містять підписи відповідно ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 ).

7. Для проведення експертизи надати експертам експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 (10 аркушів) та ОСОБА_3 (10 аркушів), а також (після надходження до суду від учасників справи) оригінали договору поруки № 55 від 30.12.2010 з додатковими угодами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та вільні зразки підписів і рукописних текстів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

8. Провадження у справі № 917/1456/18 зупинити до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

9. Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Ухвали підписана 25.11.2019.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Семчук