Ухвала суду № 85933338, 25.11.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.11.19 Справа № 917/1746/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12925 від 22.11.19) по справі № 917/1746/19

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1 Код ЄДРПОУ: 37243279

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Код ЄДРПОУ: 00952166, 36022, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Небесної сотні, буд.69

про стягнення 77174270,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 77174270,34 грн. заборгованості за договором складського зберігання № 1/18-хб від 04.07.2018, у тому числі: 72 125 486,30 грн вартості втраченої продукції, 3 606 274,32 грн штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1 442 509,73 грн штрафу за втрату зерна.

Ухвалою від 30.10.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 21.11.19 суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.12.19 11:30 (підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27), витребувати у сторін оригінали наданих ними в матеріали справи копій письмових доказів, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

Позивачем - Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - було надіслано до Господарського суду Полтавської області клопотання про проведення наступного судового засідання по справі № 917/1746/19 в режимі відеоконференції (вх. № 12925 від 22.11.19), визначити суд, відповідальний за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, з наступного списку судів: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В); Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А); Касаційний господарський суд Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6); Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1); Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30); Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5); Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А); Голосіївський районний суд м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А); Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В); Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Оболонський районний суд м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є); Подільський районний суд м. Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива, 21); Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142); Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А); Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А); Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А); або будь-який інший суд в межах м. Києва. (вх. № 12538).

Вказане клопотання мотивоване значною завантаженістю представників АТ «ДПЗКУ», а також віддаленістю розташування Господарського суду Полтавської області, АТ «ДПЗКУ».

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) у клопотанні про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у Господарському суді Полтавської області.

Посилання у клопотанні на значну завантаженістб представників АТ «ДПЗКУ», а також віддаленість розташування Господарського суду Полтавської області, АТ «ДПЗКУ», на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов`язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Враховуючи наведене, неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження), господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду Полтавської області, позивач не позбавлений права направити клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

В той же час, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивачу - Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачу - Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.