Ухвала суду № 85933319, 27.11.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Справа № 924/1052/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №54 від 26.06.2019 року в частині погодження Хмельницькому заводу "Полімер" технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 12031 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Пілотська, 77/3, кадастровий номер 6810100000:05:004:0056 на ділянку №1 площею 2488 кв.м. кадастровий номер 6810100000:05:004:0102 та ділянку №2 площею 9543 кв.м. кадастровий номер 6810100000:05:004:0103 (пункт 9),

за участю представників учасників справи:

позивача: адвокат Цюпик О.В. - на підставі ордеру ХМ №008342 від 26.09.2019 року;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: адвокат Черняк Р.І. - на підставі ордеру ХМ № 019439 від 29.10.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №54 від 26.06.2019 року в частині погодження Хмельницькому заводу "Полімер" технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 12031 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Пілотська АДРЕСА_2 77/3, кадастровий номер 6810100000:05:004:0056 на ділянку №1 площею 2488 кв.м. кадастровий номер 6810100000:05:004:0102 та ділянку №2 площею 9543 кв.м. кадастровий номер 6810100000:05:004:0103 (пункт 9), залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер", м. Хмельницький; призначено підготовче засідання.

27.11.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому ТОВ "Агро-Запчастини" просить суд витребувати в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідача та третьої особи документи, які надавались для прийняття спірного рішення, в тому числі, належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,2031 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6810100000:05:004:0056.

Частиною 1 статті 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, у вказаній статті передбачено вимоги до клопотань про витребування доказів, зокрема, у такому клопотанні має бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Натомість, з аналізу вказаного клопотання судом встановлено, що воно не відповідає положенням п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки в ньому не вказано, які дії вчинялись позивачем для отримання витребовуваних доказів у відповідача та третьої особи, а також не зазначено причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Також клопотання позивача про витребування доказів подано з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 81 ГПК України, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ТОВ "Агро-Запчастини". З всього вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

28.10.2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №924/1051/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Запчастини", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 68 від 13 лютого 2019 року в частині надання Хмельницькому заводу "Полімер" дозволу на поділ земельної ділянки загальною площею 12031 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Пілотська, 77/3, кадастровий номер 6810100000:05:004:0056 на ділянку №1 площею 2488 кв.м. та ділянку №2 площею 9543 кв.м. (пункт 4), яка перебуває на розгляді в господарському суді Хмельницької області.

Клопотання мотивує тим, що рішення Хмельницької міської ради №68 від 13.02.2019 року, яке оскаржується у справі №924/1051/19, стало підставою для прийняття рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019 року №54, що є предметом спору у справі №924/1052/19.

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що оскаржуване в даній справі рішення міської ради прийнято на підставі рішення Хмельницької міської ради №68 від 13.02.2019 року, яке є предметом спору у справі №924/1051/19, суд приходить до висновку про підставність поданого клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1051/19.

Керуючись ст.ст. 81, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №924/1052/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1051/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рек. з пов. про вручення; 4 - третій особі ( АДРЕСА_4 м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3) - рек. з пов. про вручення