Ухвала суду № 85933092, 25.11.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/530/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Коника М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" , вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль,46006

про стягнення 105 961 371 грн.50 коп.

За участю представників від:

Позивача: Гасай М.Б., довіреність від 29.05.2019;

Відповідача: Ловчук М.В., довіреність від 02.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про стягнення 112 166 435,75 грн., з яких: 5 933 089,87 грн. – пеня, 509 770,03 - 3% річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання умов Договору транспортування природного газу № 1807000408 від 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2019 на 15:30 год., яке було відкладено на 17.10.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2019 клопотання позивача про долучення електронних доказів до матеріалів справи задоволено; В задоволенні клопотання № 03/1112 від 16.10.2019 (вх. № 18771) відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено; Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/530/19 на тридцять днів; Відкладено підготовче засідання на 06 листопада 2019 на 12:00 год.

06.11.2019 представник відповідача подала клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи № 03/1201 від 06.11.2019. Разом з тим, подала клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові обгрунтування та докази. Судом в підготовчому судовому засіданні 06.11.2019 оголошено перерву до 25.11.2019 на 15:30 год. про що представників сторін повідомлено під розписку.

В підготовче судове засідання 25.11.2019 з`явилися представник відповідача, підтримала клопотання про призначення експертизи (вх. № 20166 від 06.11.2019) та подане через канцелярію суду 15.11.2019 доповнення до клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи (вх. № 20817).

Представник позивача в судове засідання прибула, проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечила у відповідності до поданих 19.11.2019 заперечень на клопотання про призначення експертизи № 1001ВИХ-19-5532 від 15.11.2019 (вх. № 21024).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, враховуючи заперечення представника позивача, відхилив його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 2 постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, таким засобом як висновок експерта.

Статтею 98 ГПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціалізованих знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Лише у випадку, коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Тобто, процесуальним законодавством визначено, що експертиза у спрваі призначається у разі, коли необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, які мають значення для справи і які входять у предмет доказування. Заявник же у своєму клопотанні поставив питання, які є суто правовими та такими, які не потребують спеціальних знань поза межами сфери права.

Суд зазначає, що заявником не обгрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі. Крім того, сторони позбавлені права самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судово-економічної експертизи.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у попередніх та даному підготовчих засіданнях вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 99, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" № 03/1201 від 06.11.2019 (вх. № 20166) про призначення комплексної судово-економічної експертизи – відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/530/19 до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4-й поверх).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 27 листопада 2019 року.

Суддя Ю.О. Чопко