Ухвала суду № 85933029, 21.11.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21.11.2019 Справа № 920/1015/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1015/19

за позовом: Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ,

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми; 2) Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми,

про стягнення 40 152 366 доларів США 76 центів та 671 975 659 грн 19 коп

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми;

до відповідачів: 1)Акціонернего товариства «Сбербанк», м. Київ;

2) Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми,

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача – Рибкіна Н.В. (довіреність від 28.05.2019 № б/н),

від відповідача 1 – Танчик О.М. (довіреність від 19.08.2019 № 18-49/147),

від відповідача 2 – Капустін Д.О. (довіреність від 09.09.2019 № 79/15-564).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.10.2019 Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до суду з позовною заявою від 27.09.2019 Вих. № 15513/5/06-2, відповідно до якої просить суд: 1) прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі; 2) стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11.02.2011 № 02-В/11/38/ЮО в розмірі 40 152 366 доларів США 76 центів та 671 975 659 грн 19 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за Кредитною лінією – 26 000 000 доларів США 00 центів; проценти за користуванням Кредитною лінією – 14 152 366 доларів США 45 центів, пеня за прострочення сплати заборгованості за Кредитною лінією – 199 678 829 грн 77 коп; пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією – 472 296 829 грн 42 коп; 3) стягнути з відповідача всі судові витрати, понесені позивачем у даній справі.

Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» подало до Господарського суду Сумської області зустрічний позов від 31.10.2019 № 79/15-104, згідно з яким просить суд: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Сбербанк» до АТ «Сумське НВО» ДП «Завод ОБ та ВТ» про стягнення 40 152 366, 76 доларів США та 671 975 659,19 грн заборгованості за кредитним договором від 11.02.2011 № 02-В/11/38/ЮО; визнати недійсними пункти 2.1.3, 2.1.4, 2.2 статті 2, пункт 4.4 статті 4 Договору поруки від 19.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 312, укладеного між Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» та Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.11.2019 зустрічну позовну заяву від 31.10.2019 № 79/15-104 Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - залишено без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», не виконано вимоги вищезазначеної ухвали та не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, а саме - не сплачено судовий збір у сумі 1 921 грн 00 коп і не подано доказів сплати до Господарського суду Сумської області у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву 31.10.2019 № 79/15-104 Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в справі № 920/1015/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.2019.

Суддя Ю.А. Джепа