Ухвала суду № 85932398, 27.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.11.2019Справа № 910/16016/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 47)доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ «КБ «Експобанк» Караченцева Артема Юрійовича (АДРЕСА_3 )провизнання припиненим зобов`язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ «КБ «Експобанк» Караченцева Артема Юрійовича про визнання припиненим зобов`язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зобов`язання позивача з повернення відповідачу кредиту припинене у зв`язку з виконанням, проведеним належним чином, а саме: сплатою 01.09.2014 заборгованості поручителем ОСОБА_2 Однак, у відповідності до повідомлення від 28.08.2019 Уповноваженою особою Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ «КБ «Експобанк» з посиланням на п. 7 ч. 3 ст. 2 ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнано нікчемними ряд договорів, в тому числі і укладений договір поруки з ОСОБА_2 , відповідно до якого було здійснено повернення банку кредиту, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються». Проте, як вказує позивач, твердження Уповноваженої особи про визнання договорів нікчемними є незаконним та необґрунтованим, оскільки: при укладенні та розірванні договору поруки не відбулося вчинення банком платежу на користь його кредитора ( ОСОБА_2 ) чи передачі будь-якого майна; кредитор ( ОСОБА_2 ) не мав та не отримав переваг перед іншими кредиторами, оскільки банківські операції з повернення кредиту проводились 01.09.2014 до віднесення банку до категорії проблемного (11.09.2014), запровадження тимчасової адміністрації (24.09.2014) та процедури ліквідації (22.01.2015); право нового кредитора ( ОСОБА_2 ) вимагати від боржника (ТОВ «Мрії Збуваються») повернення сплачених на виконання кредитних договорів коштів передбачено нормами чинного законодавства (ст. 556 Цивільного кодексу України), а не умовами договору поруки; переказ грошових коштів з рахунку на рахунок у одному банку не є правочинами в розумінні ст.ст. 202, 204, 626 Цивільного кодексу України, а є банківськими операціями, які не можуть визнаватися нікчемними; перевірка та визнання договорів нікчемними, відбулось не у передбачений ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк - протягом дії тимчасової адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» також заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ОСОБА_2 (як поручитель) виконав зобов`язання Договором кредиту №01/14, а ОСОБА_3 виступав майновим поручителем за цими договорами; в той же час наразі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює процедуру ліквідації відповідача та, не визнаючи припиненими зобов`язання з повернення кредиту, вчиняє дії з продажу прав вимог АТ «КБ «Експобанк» за кредитними договорами позивача.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування поданого клопотання, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 121, 170, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Підготовче засідання у справі призначити на 19.12.19 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

7. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

9. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова