Ухвала суду № 85931400, 26.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.11.2019р. Справа № 904/603/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с. Богуслав

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград

Про: стягнення 431 572, 49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Пекній Т.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Євробуд Плюс" (позивач) 18.02.19р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Спецдоррембуд" (відповідач) 345185,47 грн. основного боргу, 60616,25 грн. пені, 7855,64 грн. 3% річних та 17915,13 грн. інфляційних втрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання умов договору поставки № 3/18-М, укладеного між сторонами 29.03.18р.

Ухвалою від 25.02.19 (суддя Воронько В.Д.) відкрито провадження у справі, позовну заяву призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в підготовчому засіданні.

25.03.19р. ухвалою суду відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 11.04.19р..

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №516 від 18.04.19р., у зв`язку із призначення судді Воронько В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-625/19 справи №904/603/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.19р. справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 19.04.19р. справу №904/603/19 прийнято суддею Васильєвим О.Ю. до свого провадження та підготовче засідання призначено на 16.05.19р.

08.05.19р. до канцелярії суду від гр. ОСОБА_1 ( третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору) надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Євробуд Плюс" (відповідач-1) та ТОВ "Спецдоррембуд" ( відповідач) про визнання недійсним договору поставки товару №3/18-М від 29.03.18р. ( укладеного між відповідачами-1, 2); та відмову в задоволенні позову ТОВ "Єробуд Плюс" до ТОВ "Спецдоррембуд" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 345 185, 47 грн. основного боргу, 60 616, 25 грн. - пені, 7 855, 64 грн. - 3% річних та 17 915, 13 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.05.19р. вищезазначений позов ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

27.05.19р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19р.

Ухвалою суду від 29.05.19р. було зупинено провадження у справі №904/603/19 до часу розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19р. у справі №904/603/19.

Постановою ЦАГС від 05.08.2019р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019р. у справі №904/603/19 було скасовано , а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

09.08.19р. матеріали справи №904/603/19 надійшли на адресу суду .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.19р. у справі №904/603/19 було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 29.08.19р.

27.08.19р. до канцелярії суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит щодо надсилання на їх адресу матеріалів справи №904/603/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову ЦАГС від 05.08.19р. у справі №904/603/19.

Ухвалою суду від 29.05.19р. було зупинено провадження у справі №904/603/19 до часу розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.19р. у справі №904/603/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.19р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову ЦАГС від 05.08.19р. у справі №904/603/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.19р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.19р. у справі №904/603/19.

08.11.19р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 11.11.19р. було поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначене на 26.11.19р. та гр. ОСОБА_1 - зобов`язано надати оригінал зустрічного позову (про визнання недійсним договору поставки №3/18-М від 29.03.18р.) від 08.05.19р. з доданими до нього документами, для вирішення питання щодо його прийняття та відкриття провадження у справі.

До судового засідання 26.11.19р. з`явився представник відповідача, позивач та гр. ОСОБА_1 явку повноважних представників не забезпечили; гр. ОСОБА_1 оригінал зустрічного позову від 08.05.19р. з доданими до нього документами суду не надав.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.01.2020р. на 10:20 год., каб. №3-301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв