Ухвала суду № 85929931, 15.11.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3009/19

2/683/1533/2019

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із позовною заявою АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нанесеної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останньої на свою користь 79 119 грн. 73 коп. збитків, завданих АТ «Хмельницькобленерго» шляхом самовільного підключення скритої електропроводки поза приладом обліку до мережі в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у поданій позовній заяві на порушення вищезазначених вимог законодавства, позивачем ціна даного позову не вказана. Крім того, у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, однак, як вбачається із наданих позивачем матеріалів позовної заяви, такий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ним суду не надано.

Крім того, як зазначено в п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак на порушення даної норми закону такого підтвердження позивачем суду не надано.

Усі вказані вище недоліки позивачеві слід усунути шляхом подачі нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по змісту відповідали вимогам п.п. 3, 5, 9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву АТ «Хмельницькобленерго» слід залишити без руху й надати строк в десять днів із дня вручення йому копії ухвали для подання до суду нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по змісту відповідали вимогам п.п. 3, 5, 9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк в десять днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання до суду нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по змісту відповідали вимогам п.п. 3, 5, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Нову редакцію позовної заяви та її копію надіслати на адресу суду (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя