Вирок № 85929845, 27.11.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/116/2019

Справа № 679/1347/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретарі судового засідання Василюк Л.С., номер кримінального провадження 12019240080000246, внесеного 03 вересня 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ягідне Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації, українця, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Гончарука В.В., Сопронюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Музики В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2019 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Продукти - 1206» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що на вул. Михайлова, 20/22 у м. Нетішині Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар - віскі ємністю 0,5 л. «Jack Daniels 40%» в кількості 1 штуки, вартістю 347 грн. 52 коп., після чого залишив магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 347 грн. 52 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

17 вересня 2019 року між представником потерпілого Музикою В.М. та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Представник потерпілого пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що представник потерпілого повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого Музики В.М., суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості відповідно.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена представником потерпілого та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого Музикою В.М. та підозрюваним ОСОБА_1 , та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 вересня 2019 року між представником потерпілого Музикою Вадимом Миколайовичем та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019240080000250.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя О.М.Гавриленко