Ухвала суду № 85928851, 25.11.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/48/2019

Справа № 679/536/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.04.2015 року з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № НМN0GК0000000008 від 06.08.2008 року, яка станом на 02.03.2015 року становить суму 2 372 334,81 (два мільйони триста сімдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 81 коп., судових витрат в сумі 4074 грн. 00 коп., всього 2376408,81 (два мільйони триста сімдесят шість тисяч чотириста вісім) грн. 81 коп.

10.06.2015 року на виконання вказаного судового рішення Нетішинським міським судом Хмельницької області видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Нетішинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

21.11.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № НМN0GК0000000008 від 06.08.2008 року, за умовами якої Банк зобов`язується здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за кредитним договором № НМN0GК0000000008 від 06.08.2008 року в частині заборгованості по сплаті основного боргу на 5261,72 долл.США, процентів на 19521,61 долл.США, по сплаті комісії на 4497,71 долл.США, пені на 144097,37 долл.США, судових витрат та штрафів на 109287,97 грн. за умови виконання умов цієї Додаткової угоди та Договору.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди, сторони встановили на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором у розмірі 15785,19 долл.США та 25800,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 15785,19 долл.США, процентами 0,00 долл.США, комісії 0,00 долл.США, пені 0,00 долл.США, судових витрат та штрафів 25800,00 грн.

Згідно з п. 1.3 Додаткової угоди, позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Договором у розмірі 15785,19 долл.США та 25800,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 15785,19 долл.США, процентами 0,00 долл.США, комісії 0,00 долл. США, пені 0,00 долл.США, судових витрат та штрафів 25800,00 грн.

Датою остаточного погашення заборгованості за Договором, визначеної у п. 1.3 даної Додаткової угоди, становить 21.11.2019 року.

21.11.2019 року на виконання п.п. 1.3, 1.4 Додаткової угоди ОСОБА_1 здійснила повну оплату заборгованості, що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» від 21.11.2019 року за №RC_UC2GJ5KWE1VII6B1ZMVH, №RC_UC2GJ5KWDWT4GR1MA5AP0 і № TS211454.

21.11.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження погашення ОСОБА_1 в повному обсязі заборгованості перед банком надало довідку за № Е.НМ.0.0.0.0/1-78841.

Враховуючи вищевикладене, заявниця просить визнати виконавчий лист виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 10.06.2015 року у цивільній справі №2/679/261/2015 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Також, за змістом статті 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Судом встановлено, що станом на 21.11.2019 року обов`язок ОСОБА_1 , як боржника, перед АТ КБ «ПриватБанк», як кредитором, що виник за кредитним договором № НМN0GК0000000008 від 06 серпня 2008 року, в тому числі за прийнятим на підставі цього кредитного договору заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі № 2/679/261/2015, відсутній повністю внаслідок його прощення кредитором в певній частині та добровільного виконання його боржником в іншій частині.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (виконавче провадження № 59558111) перебуває виконавчий лист Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року у цивільній справі № 2/679/261/2015, за яким цим відділом вживаються заходи примусового виконання рішення.

За приписами пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 10.06.2015 року у цивільній справі № 2/679/261/2015 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 10 червня 2015 року у цивільній справі № 2/679/261/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуючий Стасюк Р.М.