Ухвала суду № 85927543, 27.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 листопада 2019 року Справа № 823/361/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 823/361/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 823/361/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.11.2019 заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі суд наголосив на необхідності приведення заяви у відповідність до ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України (надання доказів наявності нововиявлених обставин), надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданій 22.11.2019 заяві про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено, зокрема, що «доказами наявності нововиявлених обставин є відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07.10.2019 № 1258/Д-10, і якій заявнику повідомлено, що оскільки після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 бюджетні асигнування з Державного бюджету України Пенсійному фонду України не збільшувалися, то підстав для перерахунку пенсії немає, а перераховані пенсії начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України виплачуються у розмірах, що обчислені на день набрання законної сили судовим рішенням, з урахуванням бюджетних асигнувань». Вказані обставини на переконання заявника є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Надаючи оцінку викладеним у заяві доводам заявника щодо розуміння змісту нововиявлених обставин, суд зазначає про таке.

В ухвалі від 05.11.2019 зокрема, зазначалось, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів наявності нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Згідно частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Оцінюючи зазначення позивачем у заяві нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення, суд зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, що було покладено в основу судового рішення. Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, що передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула би на остаточні висновки суду; юридичний факт, що існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, що не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це у подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Суд зазначає, що перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок з огляду на позицію заявника: "прийнято помилкове рішення", "зроблено хибні висновки", а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення. Для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору. Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Відповідно до частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке належить перегляду. Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не належить. Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалося судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили або пом`якшено чи скасовано відповідальність фізичної особи.

Суд зазначає, що до заяви не додано доказів наявності нововиявлених обставин.

Під істотними для справи обставинами, що зазначаються у заяві варто розуміти конкретні юридичні факти, що могли вплинути на судове рішення, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заявником не наведено таких обставин (фактів). Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто, такі фактичні дані, що спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Натомість, ні у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ні в заяві, поданій на виконання вимог ухвали про залишення зазначеної заяви без руху, заявником не наведено конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняте судом рішення, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення від 14.03.2018 за нововиявленими обставинами, що є істотними у справі, і які не були і не могли бути відомі, заявник вважає, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07.10.2019 № 1258/Д-10, яким заявнику повідомлено, що оскільки після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 бюджетні асигнування з Державного бюджету України Пенсійному фонду України не збільшувалися, то підстав для перерахунку пенсії немає, а перераховані пенсії начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України виплачуються у розмірах, що обчислені на день набрання законної сили судовим рішенням, з урахуванням бюджетних асигнувань.

Інших підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених частиною 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у порядку пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не наведено.

Верховний Суд у постанові №552/137/15-ц зазначив: звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення цього ж суду у зв`язку із нововиявленими обставинами, Особа посилалася на відповідь управління соціального захисту населення, лист-відповідь, що є новими доказами, а не доказами, що підтверджують нововиявлені обставини. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 454/3003/14-ц ЄДРСР № 72378039).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали від 05.11.2019 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 823/361/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у частині надання доказів наявності нововиявлених обставин.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 823/361/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гарань