Ухвала суду № 85926570, 27.11.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1055/19

Провадження № 2-во/484/59/19

Ухвала

про виправлення описки

27.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відсутність сторін заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про виправлення описки у рішенні суду від 02.05.2019 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення отриманого страхового внеску

встановив

02.05.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесене заочне рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення отриманого страхового внеску. Дане рішення набрало законної сили.

20.11.2019 року представник позивача Мельник І.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, зокрема у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення судом не вірно вказано ім`я та по батькові відповідача , замість " ОСОБА_2 ", помилково вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказане у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_2 " є технічною опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що помилково вказане ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_3 "слід виправити вказавши ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_2 " у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 02.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описки, які допущені у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2019 року по справі № 484/1055/19 ровадження № 2/484/654/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення отриманого страхового внеску.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_4 вказати як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як помилково зазначено у рішенні суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: