Ухвала суду № 85923851, 05.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55071/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., слідчого Камінського Р. В., представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи Греченюка С. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Маценка О. О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62019000000001357, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в проваджені другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000001357 від 05.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами Національного Банку України своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, у період 2015-2016 років державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Так встановлено, що НБУ уклав з центральними банками інших країн декілька своп-угод: 15 травня 2015 року - з Народним банком Китаю . За угодою, НБУ домовився про можливість купувати китайський юань за гривню. Вартість угоди до 54 млрд. грн.; 16 вересня 2015 року - з Національним банком Швеції. За угодою, НБУ міг купувати долар США за гривні на суму до $ 500 млн. доларів; 22 грудня 2015 року - з Національним банком Польщі. НБУ домовився купувати злотий за гривню на суму до 4 млрд. злотих.

З офіційної статистики НБУ, активне використання свопів продовжувалося з серпня 2015 року до березня 2016 року. Проте, у відомостях НБУ відображено лише кінцева позиція, тобто, скільки валюти залучив центральний банк на звітну дату. Відповідно до звіту МВФ, на кінець звітного періоду НБУ обнуляв угоди зі свопами.

З квітня 2015 року до березня 2016 року НБУ встиг здійснити десятки угод, переважно з китайським юанем.

Натомість, за результатами операцій своп, Україні завдано збитки на суму понад 12, 1 млн. доларів США, у вигляді від`ємних курсових різниць і відсоткових платежів. Так, по свопу з Народним банком Китаю- неменше10,7 млн. доларів США, по свопу з Національним банком Швеції- неменше1,4 млн. доларів США.

На кожному етапі конвертації виникала курсова різниця. На першому етапі, з 16квітня 2015 року до28вересня 2015 року, вона була вигідною для НБУ.

Слідчий зазначає, що для створення видимості законності операції для можливих ревізорів, операції проводилися Національним банком вже у євро проти офшорного юаня. Знову ж таки, НБУ нібито «заробив» на курсових різницях 311 112, 96 євро. Проте, для сплати відсотків, знову ж таки, з валютних резервів довелося викласти 2900115, 70 доларів США за офшорні юані. Кінцевий збиток від операцій в четвертому періоді становив 2?550?860,29 доларів США.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Національного банку України.

Слідчий в кримінальному провадженні - Камінський Р. В. клопотання підтримав з підстав в ньому викладених, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - головний юрисконсульт відділу правового забезпечення господарської діяльності управління правового забезпечення діяльності Національного банку України Юридичного департаменту Національного банку України Греченюк С. О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Маценко Ользі Олександрівні, слідчим слідчої групи Вербійцю Андрію Сергійовичу, Камінському Роману Васильовичу, Анісімову В`ячеславу Олександровичу, Андріїву Дмитру Мироновичу, Калініченку Дмитру Юрійовичу, Бересту Олексію Олександровичу, Чорнопиському Петру Богдановичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62019000000001357 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Національного банку України (код ЄДР 00032106, м. Київ, вул. Інститутська, 9), а саме:

- кошторис Національного банку України за 2015 та 2016 роки;

- інвестиційна декларація ЗВР за 2015 та 2016 роки;

- матеріали підрозділів монетарної політики та платіжного балансу з питань розміру, динаміки та структури ЗВР за 2015 та 2016 роки;

- політика з управління ЗВР за 2015-2016 роки;

- положення про операції на відкритому ринку (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- положення про Департамент монетарної політики та економічного аналізу (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- положення про Управління операцій на відкритому ринку та розміщення державних цінних паперів (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- посадова інструкція заступника Голови НБУ, що станом на 2015-2016 роки був куратором у Правлінні (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- посадова інструкція Директора департаменту монетарної політики та економічного аналізу (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- посадова інструкція начальника управління операцій на відкритому ринку та розміщення державних цінних паперів (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- посадова інструкція дилера (дилерів) (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- довіреності дилерів (у редакціях чинних на 2015-2016 р.р.);

- своп угоди, укладені між Національним банком України та Народним банком Китаю;

- своп угоди, укладені між Національним банком України та Національним банком Польщі;

- своп угоди, укладені між Національним банком України та Національним банком Швеції;

- постанова Правління НБУ (постанова Правління НБУ №472 від 23.07.2015 р. з наступними змінами та постанова Правління НБУ №601-БТ від 14.09.2015 р. з наступними змінами), на підставі якої видавалися операційні ордери, а також супутні матеріали до вказаної постанови, що передували її підписанню, а саме: стенограми, протоколи засідання Правління, аналітичні матеріали, доповідні записки;

- операційні ордери за операціями форекс та/або своп за валютними парами юаньконвертований/юань неконвертований/долар США, шведська крона/долар США, злотий/долар США вчиненими на виконання своп угод між Національним банком України та Народним банком Китаю, між Національним банком України та Національним банком Польщі, між Національним банком України та Національним банком Швеції за період 2015-2016 років;

- архів переговорів дилера за форекс, своп угодами у TIC:Reuters за період 2015-2016 років;

- своп угоди з контрагентами за валютними парами юаньконвертований/юань неконвертований/долар США, шведська крона/долар США, злотий/долар США;

- тікети по форекс, своп угодам за період 2015-2016 років;

- swift підтвердження по форекс, своп угодам за період 2015-2016 років;

- матеріали підрозділів контролю цін (внутрішня переписка співробітників, доповідні записки) щодо проведення форекс, своп угод за період 2015-2016 років;

- фінансові розпорядження за операціями форекс, своп, за період 2015-2016 років;

- оборотно-сальдові відомості, платіжні доручення та меморіальні ордери за рахунками щодо здійснення бухгалтерського обліку операцій форекс, своп зокрема: 1200, 1500, 3043, 3353, 3540, 3640, 3739, 3800, 3801, 3841, 6208, 9900, 9208, 9218, 9900, 3351, 3801, 6218, 3041.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55071/19-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Камінському Р. В.

Слідчий суддя С. В. Шапутько