Ухвала суду № 85923845, 18.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59282/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України Старова І.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 6201910000001401 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2004 між Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України («Управління») та ТОВ «Проксіма» («Пайовик») було укладено Договір №31/12-04п на пайову участь у будівництві житла (далі, Договір), згідно умов якого предметом Договору є будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення згідно з проектно-кошторисною документацією на земельній ділянці загальною площею 125,9 га військового містечка №249 с. Капітанівка Київської області (по Житомирському шосе, 24 км.); забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей та громадян в порядку пайової участі за рахунок будівництва «Об`єкту».

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що передача земельної ділянки Замовником Генпідряднику під будівництво об`єкту здійснюється після оформлення Замовником землевпорядної документації.

Згідно пункту 3.2.1. Договору Замовник отримує житлову площу, загальна площа якої становить 20% від загальної площі квартир в Об`єкті.

Відповідно до пункту 5.1. Договору орієнтовний термін введення житлового комплексу в експлуатацію встановлюється 40 місяців з дня підписання цього Договору, як це визначено пунктом 5.5. Договору.

Фактичний термін будівництва буде визначено Графіком, який буде складено і підписано сторонами на протязі 30 днів після розробки і затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво Об`єкту чи його частини, та буде невід`ємною частиною цього Договору.

12.01.2005 у зв`язку з прийняттям рішення Міністром оборони України про заміну Замовника будівництва, між Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України («Управління»), ТОВ «Проксіма» («Пайовик»), Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове) Міністерства оборони України («Замовник») була укладена Угода №141/01-05 про передачу прав за договором №31/12-04п від 31.12.2004 про пайову участь у будівництві житла, згідно умов якої сторони прийняли рішення за згодою «Пайовика» про передачу повноважень (зобов`язань) за договором від «Управителя» до «Замовника».

Пунктом 1.2. Угоди передбачено, що «Управління» передає, а «Замовник» приймає в повному обсязі на себе зобов`язання за договором №31/12-04п від 31.12.2004 про пайову участь у будівництві житла.

Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) на підставі Угоди №141/01-05 від 12.01.2005 набуло статусу замовника і є стороною договору №31/12-04п від 31.12.2004.

При укладенні вказаного договору сторонами, в порушення вимог статей 77, 84 Земельного кодексу України, статей 1, 4 Закону України «Про використання земель оборони», а також Указу Президента України від 01.07.1993 №240/93 «Про інвестування будівництва та придбання житла військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей» фактично змінено цільове призначення земельної ділянки військового містечка № 249 з земель оборони на землі житлової забудови без дотримання встановленого законодавством порядку такої зміни, оскільки відомостей про прийняття відповідних рішень органами місцевого самоврядування чи органами виконавчої влади відсутні.

Крім того, договір суперечить положенням Указу Президента України від 01.07.1993 №240/93 «Про інвестування будівництва та придбання житла військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей», згідно якого гранична частка житла, яку має передати інвестор в рахунок виконання договору, становить 50%, тоді як спірним договором передбачено лише 20% від кількості квартир у об`єкті забудови після затвердження проектно-кошторисної документації.

Встановлено, що відповідно до обліку земельних ділянок в КЕУ спірна земельна ділянка перебуває на території військового містечка №269 Київської області (Житомирське шосе, 24 км) (згідно переліку військових містечок, що використовується Збройними Силами України у м. Києві та Київській області) Відтак, вірним зазначенням номеру військового містечка є саме №269, а у договорі №31/12-04п від 31.12.2004 помилково зазначено № 249.

Крім того, укладення 25.07.2017 додаткової угоди № 1 до договору № 31/12-04 п від 31.12.2004 та угоди № 141/01-05 від 12.01.2005 свідчить про можливе фактичне підписання первинних документів іншими від вказаних дат, з метою уникнення проведення тендерних процедур, що потребує перевірки експертним шляхом.

Прокурор вказує, що земельна ділянка військового містечка № 269 належить до земель оборони та на момент укладення договору цільове призначення земельної ділянки не було змінено в установленому законом порядку і така земельна ділянка не може використовуватися у господарських цілях, в тому числі і для житлової забудови, при цьому на даний час фактично проводяться роботи.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Центрального спеціалізованого будівельного управління (ідентифікаційний код юридичної особи 32200555).

Прокурор зазначає, що документи та відомості, які в них містяться, можуть бути використати як докази.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що прокурором до кримінального провадження залучено експерта для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічного стану документа експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 6201910000001401 Давидову Д.О., Новову А.С., Гуменюку Я.В., Старову І.А., Криніну О.І., Худієву А.А., Подосінову П.А., Массалітіну В.В., Єгжову Р.Д., Королю І.В., Нігруці Р.А., Курачу О.П та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 6201910000001401 Дрозду В.Ю., Данилюку А.В тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміної на їх копії), що перебувають у володінні Центрального спеціалізованого будівельного управління (ідентифікаційний код юридичної особи 32200555), яке знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 18/2, а саме:

- договір №31/12-04п від 31.12.2004 та всі додатки до нього, Угода №141/01-05 від 12.01.2005 про передачу прав за договором №31/12-04п від 31.12.2004 та всі додатки до неї, додаткова угода № 1 від 25.07.2017 до договору № 31/12-04 п від 31.12.2004 та угоди № 141/01-05 від 12.01.2005, всі супровідні документи передбачені вказаними договорами та угодою, акти приймання-передачі, товаротранспортні накладні, документи бухгалтерського обліку, листування з іншими суб`єктами господарської діяльності, Міністерством оборони України, його структурними підрозділами, військовими представництвами Міністерства оборони України (вхідна, вихідна кореспонденція) щодо виконання вказаних договір та угоди, інші документи щодо виконання робіт на території земельної ділянки військового містечка № 269 (у договорі №31/12-04п від 31.12.2004 помилково зазначено № 249) (с. Капитанівка, Київської області), інші документи що стосуються укладення вказаних договорів, 20 аркушів паперу із відтиском печатки Центрального спеціалізованого будівельного управління (ідентифікаційний код юридичної особи 32200555.

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю майна.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/59282/19-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Старову І.А.

Слідчий суддя С. В. Шапутько