Ухвала суду № 85923718, 31.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40253/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Тітова Наталія Віталіївна, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Коноводом В.В., звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 4201800000002986 від 28.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що 29.07.2014 між ПАТ «УКРІНБАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 196 відповідно до якого останньому видано 18 000 000 грн. кредитних коштів. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_2 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:

житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю предмету іпотеки 8 280 496 грн;

земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю предмету іпотеки 320 811 грн;

земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0995, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю предмету іпотеки 46 339 грн.

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_3 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:

трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , вартість предмету іпотеки 17 644 622 грн.;

земельна ділянка, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1246, за адресою: АДРЕСА_3. Вартість предмету іпотеки 427 748 грн.

Обтяження предмета іпотеки правами Банку зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 29.07.2014, а також цього ж дня в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також встановлено, що 17.02.2016 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Грабар О.В., на підставі заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В., надісланих з використанням ЕЦП останньої, постанов про зняття арешту з майна боржника №№ 49872431, 49872517 від 10.02.2016 (виконавче провадження №№ 49872431, 49872517) та Актів №№ 30665321, 30665327 від 09.02.2016 про реалізацію предмета іпотеки, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, тобто зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Крім того, відповідно до зазначених вище документів 09.02.2016 майно, що є предметом іпотеки та яке перебувало під обтяженням Банку, реалізовано з прилюдних торгів, що проводились в рамках виконавчих проваджень №№ 49872431, 49872517 відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконання виконавчого листа № 2-1342/15, виданого 08.06.2015 згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Банку суми боргу в розмірі 19 123 500 грн.

У той же час ПАТ «УКРІНБАНК» не вживав жодних заходів по примусовому стягненню заборгованості за кредитним договором № 196 за рахунок предмету іпотеки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та будучи іпотекодержателем предметів іпотеки із зареєстрованими правами застави, не надавав згоди на реалізацію предмета іпотеки, жодних дій щодо погодження оціночної вартості предмету іпотеки при реалізації не здійснював.

У ході досудового розслідування кримінального провадження ПАТ «УКРІНБАНК» набув статусу потерпілого, а уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатор банківської установи) визнано представником потерпілого. Відповідно до заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатора) ПАТ «УКРІНБАНК» банківська установа не зверталась до суду з питань задоволення вимог іпотекодержавця (кредитора), не ініціювала питання відкриття виконавчого провадження, не надавала згоди на реалізацію майна з прилюдних торгів, не погоджувала оціночну вартість іпотечного майна при його реалізації з прилюдних торгів, тобто не вчинювали жодних дій на підставі яких з Державного реєстру виключено запис про іпотеку та обтяження зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до інформації наявної в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України відомості про виконавчі провадження №№ 49872431, 49872517 відсутні, що вказує на явно протиправний спосіб виведення об`єктів нерухомого майна з-під іпотеки.

У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.02.2016, тобто відразу після незаконного зняття заборони відчуження, було укладено низку договір купівлі-продажу внаслідок чого, право власності на вище зазначенні об`єкти нерухомого майна, які перейшли протиправно до ОСОБА_4 , яким у подальшому вказану нерухомість було перереєстровано на третіх осіб.

В подальшому встановлено, що у період часу з 18.04.2019 по 25.04.2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи, оминаючи наявність обтяження згідно зазначеного вище рішення суду, внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру відомості про зміну права власності на вказане нерухоме майно. Підставою для внесення вказаних змін став договір № 1 відступлення прав за Іпотечними договорами від 18.04.2019 (сторони: ОСОБА_5 - новий іпотекодержатель та ПАТ «Українська інноваційна компанія» код 05839888 - первісний іпотекодержатель).

Встановлено, що на підставі наказу Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , призначена на посаду начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області, яку обіймала у період часу 2015-2016 років.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 26.07.2017 №2979/к ОСОБА_6 звільнена посади за власним бажанням 31.07.2017.

Згідно наказу МЮУ України ГТУЮ у Київській області від 15.06.2015 №241/3 ОСОБА_7 , головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, переведено на посаду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та на підставі наказу №2096/3 ГУТ у Київській області 27.10.2015 звільнена із займаної посади.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів, які стосуються займаної (займаних) посади, службової діяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ у Київській області - ОСОБА_7 та керівнику цього відділу ОСОБА_6 які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні № 420180000002986 від 28.11.2018, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції Онуфрієнку Дмитру Анатолійовичу, слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Тітовій Наталії Віталіївні, слідчому СГ ГСУ Національної поліції України капітану поліції Карпінському Володимиру Івановичу та/або прокурорам групи прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 4201800000002986 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, що перебувають у володінні Головного територіального управлінні юстиції у Київській області, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, а саме до:

- особової справи працівників Головного територіальному управлінні юстиції у Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу з 2015 рік по даний час;

- документації, що містить посадову (посадові) інструкції (функціональні обов`язки) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до займаної (займаних) посад;

- документації, що містить інформацію щодо стягнень за порушення норм чинного законодавства, невиконання та/або неналежного виконання покладених обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із службовими перевірками чи службовими розслідуваннями;

- уразі звільнення ОСОБА_6 надати документацію щодо передачі нею свого ЕЦП до ГТУЮ у Київській області (акт прийому - передачі тощо);

- документацію, щодо передачі державним виконавцем ОСОБА_7 під час (перед або після) свого звільнення до ГТУЮ у Київській області свій ЕЦП для доступу до реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до інших інформаційно - телекомунікаційних систем;

- інформацію щодо подачі 17.02.2016 Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області (у тому числі його структурними підрозділами) до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), постанови про зняття арешту з майна боржника від 10.02.2016 та акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки відносно наступного майна, а саме:

житловий будинок АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0995, за адресою: АДРЕСА_2 ;

трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , вартість предмету іпотеки;

земельна ділянка, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1246, за адресою: АДРЕСА_3.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва