Ухвала суду № 85923469, 25.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/27414/19

Провадження №: 2/755/6879/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним, з моменту укладання, договір про відступлення права вимоги №1, укладений 16 листопада 2015 року між

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 16 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_3 право грошової вимоги, яке виникло з письмової розписки від 10 грудня 2012 року, яка нібито була підписана ОСОБА_1 . Загальна сума права вимоги станом на день укладання договору складає суму, що еквівалентна 1 000 000,00 доларів США, за письмовою розпискою від 10 грудня 2012 року. Позивач вважає, що за своєю природою оспорюваний договір є договором факторингу, оскільки за умовами договору відступлення права вимоги №1 від 16 листопада 2015 відбулося фінансування ОСОБА_2 ОСОБА_3 за рахунок передачі останній грошової вимоги до ОСОБА_1 ОСОБА_3 здійснивши фінансування ОСОБА_2 коштами у розмірі 23 059 800,00 грн, отримала право вимагати стягнення 27 157 969,63 грн. Різниця, яка становить 4 098 169,63 грн є дисконтом, тобто платою (фінансовою вигодою), яку отримує фактор за Договором про відступлення права вимоги №1 від 16 листопада 2015 року. Фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ та отримати ліцензію на право надавати конкретний вид фінансової послуги. ОСОБА_3 не є банком або іншою фінансовою установою, які відповідно до закону мають право здійснювати факторингові операції, тобто не може бути фактором. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що договір про відступлення права вимоги №1

від 16 листопада 2015 року порушує вимоги законодавства в сфері фінансових послуг та відповідно до ст.ст. 203, 215, ч. 1 ст. 227 ЦК України є недійним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2019 року матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

19 листопада 2019 року позовна заява була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 175,177,187,274-279,352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: