Вирок № 85923382, 25.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17700/19

1кп/755/1612/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.,

секретаря судового засідання Балагура Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040008531 від 13 вересня 2018 року та №12019100040008452 від 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23 січня 2002 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 20 квітня 2005 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Радевича В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2009 року, приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_1 прийшов на роботу, а саме в приватний двоповерховий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де працював майстром по викладенню паркету. Другий поверх зазначеного будинку, який не пристосований для проживання, оскільки кімнати не облаштовані та не мають вхідних дверей та в одній з кімнат переодягався в робочий одяг ОСОБА_1 , а інші працівники переодягались у іншій кімнаті.

22 серпня 2009 року, приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_1 зайшов у кімнату, де переодягались інші робочі, так як коридор до кімнати в якій він переодягався був покритий лаком. У кімнаті він побачив, що із задньої кишені джинсів, що лежали на підлозі виглядає гаманець, чорного кольору, належний ОСОБА_2 . Тоді ОСОБА_1 нагнувся, підняв і виявив в ньому грошові кошти у сумі 300 доларів США та 3 000 грн 00 к. У цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, з корисних спонукань, взяв з гаманця 300 доларів США, що станом на день скоєння злочину, згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 413 грн 00 к. та дві купюри по 200 грн 00 к., а всього на суму 2 813 грн 08 к. Гаманець з грошима, які лишились ОСОБА_1 поклав назад до кишені джинсів, а грошові кошти, які взяв, поклав до кишені шортів.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09 жовтня 2019 року, приблизно о 15 год 20 хв ОСОБА_1 , маючи намір на повторне скоєння навмисного злочину, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, увійшов до продовольчого магазину « Новус », що знаходився за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 17.

Реалізуючи свої злочинні наміри, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов у відділ, де знаходились харчові вироби, взяв пиріжки «Караїмський» з м`ясом в кількості 4 штуки, вартістю 43 грн 96 к., сосиски в тісті запечені, в кількості 4 штуки, вартістю 43 грн 96 к., ковбасу курячу смажену, вагою 37 г, вартістю 48 грн 71 к., салат Олів`є, вагою 856 г, вартістю 55 грн 64 к, сир марки «Король Артур Добряна», вагою 344 г, вартістю 65 грн 01 к., які поклав у портфель який тримав на руці. Після чого, ОСОБА_1 направився на вихід з магазину та вийшов за територію касової зони.

Згодом ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був помічений працівниками охорони супермаркету «Новус» та в подальшому затриманий, у зв`язку із чим не довів злочин до кінця із причин, що не залежали від нього.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався завдати майнової шкоди ТОВ «Новус-Україна» на загальну суму 257 грн 28 к.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, у яких зазначив, що в 2009 році, це може бути 22 серпня, він укладав паркет у будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись на другому поверсі зазначеного будинку, зайшов у кімнату, де переодягались інші робочі та помітив, що на підлозі знаходився гаманець. Після цього він підняв гаманець, витягнув з нього 300 доларів та 400 грн. Крім того, 09 жовтня 2019 року, приблизно о 15 год 20 хв він зайшов до магазину «Новус», що знаходився за адресою: м. Київ. просп. Броварський, 17. Вже тиждень не їв, оскільки не мав грошей, тому вирішив взяти продукти, а саме пиріжки 4 штуки, сосиски в тісті запечені 4 штуки, ковбасу курячу, салат Олів`є, сир марки «Король Артур Добряна », які поклав у портфель. Після цього, вирішив вийти з магазину, однак був затриманий при виході за касову зону працівниками охорони магазину. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, оскільки на вчинення вказаних кримінальних правопорушень вплинули складні життєві обставини.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, не одружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на обставини, які стали підставою вчинення кримінального правопорушення, а також характер вчинених кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений вже неофіційно працює та в нього покращилось матеріальне становише, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання за цим вироком, час перебування у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 23 червня по 19 вересня 2018 року та з 09 по 11 жовтня 2019 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пиріжки «Караїмський» з м`ясом в кількості 4 штуки, сосиски в тісті запечені, в кількості 4 штуки, ковбасу курячу смажену, салат Олів`є, сир марки «Король Артур Добряна », які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус-Україна» - залишити у володінні ТОВ «Новус-Україна».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.Б. Левко