Ухвала суду № 85923261, 11.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21753/14-ц

провадження № 6/753/1007/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Ю.Ф.Сі» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 753/21573/14 виданого 16.07.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Ю.Ф.Сі» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала до суду заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, в яких просила відмовити в її задоволенні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2016 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Ю.Ф.Сі» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №34-07-840-К від 22.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПрАТ «Ю.Ф.Сі», яка становить 2 087 506,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 року становить 26 947 193,82 грн., та за штрафними санкціями 2 165 293,56 грн. - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (з майновими поручителями) від 23.11.2007 року - нежилі приміщення з №1 по №33 (групи приміщень №12) - офіс в літері «А» загальною площею 795,40 кв. м, що розташовані в АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - на підставі свідоцтва про право власності від 07.11.2007 року (видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 07.11.2007 року №1445-В), із встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві в ході прилюдних торгів у виконавчому провадженні, за початковою ціною реалізації 14 243 228,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , солідарно на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму штрафу 1 579 205,00 грн. та 400,00 грн. - витрат на визначення вартості предмету іпотеки, а всього - 1 579 605,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , солідарно на користь держави судовий збір в сумі по 115095,34 грн. - з кожного.

На виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва 18.07.2017 року, було видано виконавчі листи № 753/21753/15.

08.11.2017 р. державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 753/21753/15 виданих 18.07.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва.

15.04.2015 року між позов ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на який і посилається заявник обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить замінити сторону виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 753/21573/15 виданих 18.07.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Однак, з матеріалів справи вбачається що у даній справі судом не видавався виконавчий лист під № 753/21573/15, натомість було видано виконавчі листи № 753/21753/15.

Крім того, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 753/21753/15 від 18.07.2017 року закінчено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 753/21573/15, який у даній справі не видавався, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі та вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Ю.Ф.Сі» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О .Р. ЛУЖЕЦЬКА