Рішення № 85922953, 26.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. № 520/10222/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ідентифікаційний номер 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 14099344) щодо нездійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , перерахунку розміру пенсії за новою довідкою № 100/25224 від 15.04.2019 року, виготовленою Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 520/11755/18, яке набрало законної сили 12 квітня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та сплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за новою довідкою № 100/25224 від 15.04.2019 року, виготовленою Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 520/11755/18, яке набрало законної сили 12 квітня 2019 року, перерахувавши при цьому різницю між нарахованою та сплаченою пенсією за новою довідкою № 100/25224 від 15.04.2019 року, починаючи з 01.01.2016 року та виплатити різницю без урахування постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- стягнути на мою користь судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 14099344);

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року №103 проведено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області №100/25224 від 22.03.2018 року, однак, не погоджуючись зі змістом вищевказаної довідки, позивач звернувся до суду, у зв`язку з чим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/11755/18 від 04.03.2019 року ліквідаційну комісію УМВС України в Харківській області зобов`язано виготовити і направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку. На виконання зазначеного рішення ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області виготовлено нову довідку №100/25224 від 15.04.2019 для проведення перерахунку пенсії позивача, однак коли позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки №100/25224 від 15.04.2019, отримав відповідь, якою ГУ ПФУ в Харківській області відмовило у перерахунку пенсії згідно зазначеної довідки, та зазначило, що рішенням по справі 520/11755/18 жодних зобов`язань на відповідача не покладено. Таку відмову позивач, вважає протиправною.

Від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, аргументуючи свою позицію тим, що позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 21 лютого 2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі довідки №100/25224 від 22.03.2018 року, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області на ім`я позивача.

Крім того відповідач вказав, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/11755/18 не покладено на відповідача обов`язок щодо перерахування пенсії позивача за новою довідкою.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства Внутрішніх справ України та отримує пенсія за вислугу років з 18 червня 2001 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 17.08.2004.

Перерахунок пенсії позивачу проведено з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення №100/25224 від 22.03.2018, якою відповідач відніс посаду позивача до розділу VII переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ України, затвердженого наказом МВС України №138 від 17.02.2017.

У зв`язку з тим, що Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області під час складання довідки про розмір грошового забезпечення №100/25224 від 22.03.2018 безпідставно віднесено посаду позивача не до відповідного розділу переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ України, затвердженого наказом МВС України №138 від 17.02.2017, він звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/11755/18, яке набрало законної сили 12.04.2019, визнано незаконними дії суб`єкта владних повноважень - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області при складанні довідки про розмір грошового забезпечення №10025224 від 22.03.2018 року пенсіонеру МВС України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області здійснити перегляд і складання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до розділу І (апарат МВС України) Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських", затвердженого наказом МВС України №138 від 17.02.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що в рішенні від 04.03.19р. у справи № 520/11755/18 встановлено, що при складанні довідки про грошове забезпечення № 100/25224 від 22.03.2018р. пенсіонеру МВС України Ждамарову Віктору Івановичу Ліквідаційною комісією ГУ МВС у Харківській області допущено помилку.

На виконання вказаного рішення Ліквідаційною комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області було підготовлено та направлено 16.04.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку та виплати пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №100/25224 від 15.04.2019 з урахуванням всіх складових, відповідно до законодавства, чинного станом на 01.01.2016 року, а саме: посадовий оклад - 3800,00 грн.; оклад за спеціальним званням, підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 3000,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами 15% - 570,00 грн.; премія 83,55% - 7995,74 грн.

Листом №3400/Ж-14 від 16.07.2019 року відповідач повідомив позивача, що підстави для проведення перерахунку пенсії згідно довідки №100/25224 від 15.04.2019 відсутні, оскільки, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/11755/18 жодних зобов`язань на відповідача не покладено.

Відповідно наданих письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 520/11755/18 направлено на адресу управління нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 100/25224 від 15.04.2019 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016р., яке і було ним проведено, відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" від 21.02.2018 № 103, від 11.11.2015р № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки № 100/25224 від 22.03.2018р. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.19р. у справи № 520/11755/18 встановлено, що в довідці № 100/25224 від 22.03.2018р., на підставі якої відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача, допущена помилка, та на усунення останньої зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області здійснити перегляд і складання нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , а на виконання вказаного рішення суду Ліквідаційною комісію складено нову довідку №100/25224 від 15.04.2019 та направлено її відповідачу, отже наявні підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаної довідки.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області в розгляді справи № 520/11755/18 участі не приймало, та в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у даній справі на останнього не покладався обов`язок по проведенню перерахунку пенсії позивачу.

Отже, на думку суду, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії за новою довідкою

Підсумовуючи наведене суд зазначає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки № 100/25224 від 15.04.2019 року Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача сплачувати пенсію ОСОБА_1 та виплатити різницю без урахування постанови КМУ № 103 від 21.02.18р., суд зазначає, що вказані вимоги направлені на майбутнє та є передчасними, отже задоволенню не підлягають оскільки в даних спірних відносинах спір виник саме з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі нової довідки, спір з приводу невиплати пенсії, або виплати її в неналежному розмірі в даних правовідносинах відсутній.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ідентифікаційний номер 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки № 100/25224 від 15.04.2019 року Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.