Ухвала суду № 85922868, 27.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 листопада 2019 р. Справа № 480/4584/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №480/4584/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 07.11.2019 ВП №60536547.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 287 КАС України.

20.11.2019 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №2540/3203/18.

26.11.2019 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити дію постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 07.11.2019 ВП №60536547 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Кунець О.М. у відпустці, за наслідками повторного автоматизованого розподілу дана справа була розподілена судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 27.11.2019 дану справу прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 287 КАС України. Судове засідання у даній справі призначено на 04.12.2019.

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що на даний час існує загроза негативних наслідків примусового стягнення за постановою про стягнення виконавчого збору від 07.11.2019 ВП №60536547, оскільки відповідачем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії щодо стягнення за спірною постановою коштів із заробітної плати позивача, а також у разі задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі, відповідач продовжуватиме вчиняти дії щодо стягнення коштів.

Враховуючи те, що правомірність прийняття оскаржуваної постанови буде встановлена лише судовим рішення, прийнятим за результатами розгляду даної справи, то у разі визнання протиправності прийняття даної постанови та її скасування позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб повернути власні кошти (майно), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваної постанови.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини та доводи про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в їх сукупності, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача, або якщо протиправність оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльністю є очевидною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії щодо стягнення за постановою про стягнення виконавчого збору від 07.11.2019 ВП №60536547 коштів із заробітної плати позивача.

Виконавчі дії щодо примусового виконання зазначеної постанови тривають, а отже, відповідно, невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді фінансових витрат, порушуючи його права та законні інтереси.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про стягнення виконавчого збору від 07.11.2019 ВП №60536547 відповідає змісту судового захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 07.11.2019 ВП №60536547 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам, а також Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька