
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2019 р. Справа № 480/4771/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату, в якому просить:
1) визнати дії відповідачів №1 і №2 щодо відмови здійснити підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018р. на підставі постанови КМ №103 від 21.02.2018 однією сумою та з врахуванням всіх видів складових грошового забезпечення, які були призначені згідно ст.43 Спеціального Закону №2262-ХII на час звільнення з військової служби, що отримував до 01.03.2018, протиправними;
2) зобов`язати відповідача №1 скласти Список на моє ім`я згідно Додатку 1 постанови КМ №45 від 13.02.2008, надіслати його до відповідача №2 для складання Довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх додаткових видів його складових для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови КМ №103 від 21.02.2018 та згідно отриманої від відповідачем №2 Довідки провести перерахунок і виплату пенсії однією сумою з урахуванням раніше проведених виплат і заборгованості;
3) зобов`язати відповідача №2 на підставі Списку складеного відповідачем №1 скласти Довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх додаткових видів його складових та надіслати до відповідача №1 для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови КМ №103 від 21.02.2018.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із позовної заяви вбачається, що документу, що підтверджує сплату судового збору, до позову не додано. При цьому, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є пенсіонером, яка вирішує питання пенсійного забезпечення. Однак, будь-яких доказів в частині заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".
Тобто, саме майновий стан є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судових витрат, у даному випадку судового збору. При цьому для визначення майнового стану позивача, ним повинні бути надані докази, на підставі яких суд матиме змогу прийняти відповідне рішення.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального д о х о д у (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63- 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
В той же час, жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору позивач не надав. Крім того, належного обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору також позивачем не наведено.
Відсутність відповідних доказів фактичного доходу та його розміру унеможливлює задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язання його вчинити дії та вимога про визнання протиправними дій Сумського обласного військового комісаріату та зобов`язання його вчинити дії).
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн.).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, позивачем має бути сплачено 1536,80грн. судового збору.
Таким чином, вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження матеріального становища позивача або ж оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1536,80грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA568999980000034312206084030
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що вказаний недолік заяви може бути усунений у спосіб та у порядку, що визначені в мотивувальній частині даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Судове рішення № 85922839, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/4771/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: