Ухвала суду № 85922635, 27.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2757/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу у справі № 1640/2757/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 76% грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяких інших категорій осіб" та відповідно до розрахунку на пенсію починаючи з 01.01.2018.

Рішенням суду від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76 % грошового забезпечення та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

01 березня 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 58514971 з примусового виконання виконавчого листа № 1640/2757/18 від 12.02.2019.

22 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 1640/2757/18 та накладення на керівника ГУ ПФУ в Полтавській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення порядку розгляду такої заяви на свій розсуд. З огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи суд вважав за можливий розгляд цієї заяви в порядку письмового провадження.

З приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що рішенням суду у цій справі пенсійний орган зобов`язано здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76 % грошового забезпечення та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідач здійснив нарахування суми доплат до пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по січень 2019 року на загальну суму 5 564 грн 70 коп.

Таким чином, відповідач виконав рішення суду в частині зобов`язання нарахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 76 % грошового забезпечення.

Разом з цим, рішення суду залишається фактично невиконаним в частині виплати позивачу нарахованих сум пенсій.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зокрема, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань. Таким чином, перерахунок та доплата пенсії позивачу згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у цій справі має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи здійснення відповідачем дій, спрямованих на виконання рішення суду, а саме: здійснення перерахунку та нарахування пенсії, у суду відсутні правові підстави для встановлення судового контролю у спосіб, про який просить позивач.

З огляду на викладене, відсутні і підстави для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Полтавській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу у справі № 1640/2757/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя І.С. Шевяков