Ухвала суду № 85922611, 21.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 листопада 2019 рокум. Полтава Справа № 440/3537/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38019510, УК у м. Полтаві, р/р 31110106016002, МФО 899998, код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штрафу у загальному розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09:30 17.10.2019, яке через неявку учасників справи відкладалося на 10:15 21.11.2019.

24.10.2019 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в зв`язку зі сплатою ФО-П ОСОБА_1 штрафних санкцій, заявлених до стягнення у даній справі.

В судове засідання 21.11.2019 позивач та відповідач не з`явилися, хоча належно повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності до частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 згаданого Кодексу встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити та прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від позову.

Закрити провадження у справі №440/3537/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава