
Справа № 420/7055/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06 травня 2019 року у розмірі 8 563,44 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06 травня 2019 року у розмірі 8 563,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 44 копійки) в межах виконавчого провадження № 58724346;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41407330) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені виконавчий збір та виконавчі витрати виконавчого провадження у сумі 8 563,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 44 копійки).
Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви надається документу про сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).
Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).
Абзацом 2 частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме:
- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06 травня 2019 року у розмірі 8 563,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 44 копійки) в межах виконавчого провадження № 58724346;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41407330) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені виконавчий збір та виконавчі витрати виконавчого провадження у сумі 8 563,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 44 копійки).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 1 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -1921,00 грн.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру в сумі 1536 грн. 80 коп. (768,40 * 2 = 1536,80).
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, адміністративна справа ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06 травня 2019 року у розмірі 8 563,44 грн. повинна розглядатись за окремою категорію термінових адміністративних справ та в строки передбачені статтею 287 КАС України.
Судом встановлено, що в обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року по справі №520/20720/18 та постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 не отримував, про їх наявність не знав. В період березень - травень 2019 року він знаходився за межами України. 25 квітня 2019 року, в період коли ОСОБА_1 знаходився за кордоном, на підставі рахунку ОСББ «Бульвар», який був відправлений на його мобільний телефон Головою правління ОСББ «Бульвар» Продіус ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було оплачено на поточний рахунок ОСББ оплату за житлово- комунальні послуги станом по березень 2019 року у сумі 91 812,42 грн. У зв`язку з самостійною добровільною оплатою ОСОБА_1 комунальних платежів, 26 квітня 2019 року ОСББ «БУЛЬВАР» була надана до Другого Київського відділу ДВС м. Одеса заява про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту. Але державний виконавець відмовлявся закривати виконавче провадження без сплати на рахунок виконавчої служби виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у сумі 8563,44 грн., про що виніс постанову у ВП №58724346 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06.05.2019 року. Тому Бойко був змушений оплатити вказану суму для можливості закриття провадження та зняття арештів з його майна.
Суд зазначає, що з обґрунтування позовних вимог та з наданих до позову доказів не можливо встановити коли саме ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану постанову державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області Гуменюка В.В. від 06.05.2019 року про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження у розмірі 8 563,44 грн. в межах виконавчого провадження №58724346 та коли саме позивач сплатив виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у розмірі 8 563,44 грн.
Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова була винесена 06 травня 2019 року, а позивач не надає докази коли йому стало відомо про наявність такої постанови, суд доходить висновку, що позивачем пропущено встановлений п.1 ч.2 ст.287 КАС України строк звернення до суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06 травня 2019 року у розмірі 8 563,44 грн. слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, квитанції про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06 травня 2019 року у розмірі 8 563,44 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов
Судове рішення № 85922522, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/7055/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: