Ухвала суду № 85922446, 25.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. № 400/2661/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 провизнання протиправною та скасування вимоги від 14.05.2019 р. № Ф-72280-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-72280-17 від 14.05.2019.

Ухвалою суду від 30.08.19 відкрито провадження у справі №400/2661/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25.11.19, з урахуванням ухвали про відкладення від 01.10.19.

В позовній заяві позивач, серед іншого, зазначає про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою - підприємцем.

Разом з цим, за запитом суду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено записів про державну реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем.

В зв`язку з цим, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача пояснення та копії відповідних підтверджуючих документів щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, та у відповідача пояснення щодо наявності або відсутності нарахування єдиного внеску / виставлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як самозайнятій особі та як фізичній особі-підприємцю.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 7, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких осбавин, грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним витребувати у позивача пояснення та копії відповідних підтверджуючих документів щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, та у відповідача пояснення щодо наявності або відсутності нарахування єдиного внеску / виставлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як самозайнятій особі та як фізичній особі-підприємцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у позивача пояснення та копії відповідних підтверджуючих документів щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою - підприємцем.

2. Витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області пояснення щодо наявності або відсутності нарахування єдиного внеску / виставлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як самозайнятій особі та як фізичній особі-підприємцю.

3. Ухвалу суду виконати до 16.12.2019 року.

4. Суд розгляне справу 16.12.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко