
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі
27 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3985/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" (93412, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23б) до Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.09.2016 №0000071403 та №0000071403,-
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДФС у Луганській області, яким просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішень від 06.09.2016 № 0000071403 та № 0000071403.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року позов Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.09.2016 № 0000071403 та № 0000071403 - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2262,60 грн в доход Державного бюджету України, надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.
25 листопада 2019 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору в розмірі 3387,00 грн.
Таким чином, позивачем усунено недоліки в строк встановлений ухвалою суду від 13.09.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що як вбачається з податкового повідомлення-рішення №0000081403 від 06.09.2016р видано відповідачем на підставі акта невиїзної позапланової документальної перевірки від 12.08.2016 №93/12-32-14/00444837.
З вказаного документу вбачається, що стосовно позивача службовими особами органів доходів і зборів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на підставі посвідчень відповідно СК 000066, СК 000045 , УЛГ 07586; документ підписаний ОСОБА_3, ОСОБА_4; підпис ОСОБА_2 відсутній.
Оскільки документ, номінований відповідачем як «Акт невиїзної позапланової документальної перевірки від 12.08.2016 №93/12-32-14/00444837» не містить підпису начальника відділу аудиту Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області Виговської Марини Олександрівни, як особи, яка проводила перевірку, а відтак, яка повинна нести відповідальність за зміст акта, то цей службовий документ не має жодної юридичної сили і тому на підставі такого акту відповідач не мав права приймати оскаржуване податкове повідомлення-рішення №№0000081403 від 06.09.2016.
Також позивач зазначив, що за своїм характером призначення документальної позапланової перевірки може характеризуватися як заходи забезпечення кримінального провадження, а також як специфічна слідча (розшукова) дія з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Отже, приймаючи податкове повідомлення-рішення за загальним порядком - без врахування того, що перевірка була призначена у кримінальному провадженні відповідач діяв передчасно, не дочекавшись рішення за таким кримінальним провадженням, у порушення норм п.п. 78.1.11 ПКУ та пункту 36 Підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.
На підставі викладеного позивач просив суд:
- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000071403 від 06.09.2016, та податкове повідомлення-рішення №0000081403 від 06.09.2016.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Згідно із п. 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Оскільки, позивачем отримано спірне податкове повідомлення рішення 12.09.2019, що підтверджується матеріалами позовної заяви, з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що ТОВ «Старобільський молокозавод» не порушено строк звернення до суду.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів статті12 та 257 та КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.09.2016 №0000071403 та №0000071403.
Справу розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.
Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.
Відповідачеві - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяО.В. Ірметова
Судове рішення № 85922091, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3985/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: