Ухвала суду № 85921978, 26.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4990/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області про скасування дії довідки від 14.04.2015 №564, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління-соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області № 10 від 17.10.2019 про відмову у видачі довідки про взятгя на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області поновити в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб запис відносно ОСОБА_1 з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні (відновленні) щомісячної адресної допомоги, у зв`язку із скасуванням дії довідки внутрішньо переміщеної особи;

- зобов`язати Управління соціального захисту населенггя Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області відновити ОСОБА_1 виплату щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 р. №505, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

Вирішуючи питання щодо прийняття провадження до свого провадження та наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд враховую наступні норми КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач висуває вимоги до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та до комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. При цьому в порушення п.4 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем зазначено лише одного відповідача - Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Суд зазначає, що відповідно до п.10 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, питання щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам можуть також розглядатися комісіями, утвореними районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (ЗП України, 1996 р., № 2, ст. 76; Офіційний вісник України, 2000 р., № 5, ст. 178), за умови включення до складу таких комісій представників органів, що здійснюють соціальні виплати.

Таким чином, комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, до якої позивач висуває позовні вимоги, не перебуває у підпорядкуванні Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, а тому є окремим суб`єктом владних поноважень.

Також в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України Позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Також заявляючи позовні вимоги щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області відновити ОСОБА_1 виплату щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 р. №505, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати, позивач в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України не зазначив, саме за який період позивачу не виплачено адресну допомогу. Натомість в позовній заяві зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року зобов`язано Відповідача призначити позивачу щомісячну грошову адресну допомогу за заявою від 22 грудня 2016 орку на період з 22 грудня 2016 року по 21 червня 2017 року, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати. З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити зазначені позовні вимоги, а саме вказати період, за який не виплачена щорічна адресна допомога.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до суду, а саме, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки щомісячна грошова допомога, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 №505, призначається на 6 місяців.

А тому, заявляючи позовні вимоги щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області відновити ОСОБА_1 виплату щомісячної адресної допомоги, необхідно врахувати норми ст.122 КАС України, а у разу порушення даного строку звернення до суду надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст.123 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 169, 241, 243, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасувати рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної вимоги, викладеної відповідно до вимог ст.160 КАС України.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова