Рішення № 85921905, 26.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2126/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )до Ганнівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (27165,Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул. Центральна,2, код ЄДРПОУ -04365321)провизнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 440 від 24 травня 2019 року в частині "Надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі із земель комунальної власності в АДРЕСА_2” .

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення одинадцятої сесії восьмого скликання № 440 від 24 травня 2019 року, яким позивачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства є протиправним, в зв`язку з тим що воно не відповідає її інтересам, та їй була надана земельна ділянка не в тому місці, в якому вона бажала її отримати.

Представником відповідача 25.09.2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги відповідачем не визнаються та просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі в зв`язку з тим, що у своєму клопотанні позивач не додавала графічні матеріали, але при цьому вказала орієнтовний розмір земельної ділянки площею 0,58 га та адресу - с. Караказелівка, вул . Чорноморська (без номеру).

Також відповідач зазначає, що рішенням Ганнівської сільської ради №564 від 24.09.2019 року «Про скасування рішення Ганнівської сільської ради від 24.05.2019 №440 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » та про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » скасовано оскаржуване рішення, а тому предмет позову відсутній (а.с.46-48).

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою судді від 11.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки на його думку усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що в результаті вчинених відповідачем дій відсутні підстави вважати, що відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а тому клопотання про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 10.04.2019 року звернулася до Ганнівської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,58га, для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Караказелівка, вул. Чорноморця (без номеру), якими її сім`я користується з 1960 року (а.с.8).

Рішенням Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №440 від 24.05.2019 року, надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі із земель комунальної власності в межах АДРЕСА_2 (а.с.9).

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, оскільки нею до клопотання не було додано графічні матеріали. Так, позивач зазначила, що Ганнівською сільською радою, під час розгляду її клопотання, не прийнято до уваги факт того, що її сім`я користується земельною ділянкою з 1960 року, а їй було надано земельну ділянку, яку вона не просила.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

При цьому, відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, позивач має право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара, однак за умови, якщо такого права він не використав раніше.

Судом встановлено, що оскільки до заяви ОСОБА_1 не було додано графічних матеріалів, на яких мало бути зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, заявниці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, ідентифікованої земельної ділянки, орієнтовною площею 0,35 га в АДРЕСА_2 , яка за даними погосподарського обліку обліковувалась за заявницею.

Зокрема, відповідач зазначив, що доказами того, що позивач користується земельною ділянкою за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 0.58 га, про що свідчить виписка з господарської книги №229 від 08.07.2019 року та акт обстеження земельної ділянки від 30.06.2019 року (а.с.11-15).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №440 від 24 травня 2019 року прийнято на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та обґрунтовано.

Також судом враховано, що рішенням 19 сесії 8 скликання від 24.09.2019 року №564 Ганнівської сільської ради скасовано оскаржуване рішення.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №440 від 24 травня 2019 року - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

VI. Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27165, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04365321) про визнання протиправним та скасування рішення Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №440 від 24 травня 2019 року - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2019 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук