Ухвала суду № 85921822, 25.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2341/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: міський голова міста Знам`янка Філіпенко Сергій Іванович (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19)

відповідач-2: виконавчий комітет Знам`янської міської ради (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04055191)

відповідач-3: відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, проспект Шкільний, 5, код ЄДРПОУ 02143956)

про визнання протиправними дій, скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Поповича П.О., звернулася до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, в якому просить (враховуючи заяву про зміну предмета позову від 06.11.2019 року):

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови Філіпенка С.І. №480-к від 12.07.2019 року "Про проведення службового розслідування", прийнятого на підставі службової записки першого заступника міського голови Загородньої В,Г. від 10.07.2019 року та акта перевірки фактичного виконаний робіт з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій на об`єкті "ЗЗСО І-ІІІ ст. №4 в м. Знам`янці Кіровоградської області";

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Знам`янської міської ради, діючого відповідно до розпорядження міського голови міста Знам`янка Філіпенка С.І. №480 - к від 12.07.2019 року, в частині недотримання порядку службового розслідування та затвердження акта від 15.08.2019 року, винесеного стосовно неї як заступника начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Знам`янка Філіпенка С.І. №594 - к від 22.08.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити її на посаді заступника начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради;

- зобов`язати міського голову міста Знам`янка вчинити запис до її трудової книжки серії НОМЕР_2 щодо скасування розпорядження міського голови міста Знам`янка Філіпенка С.І. №594 - к від 22.08.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлення її на посаді заступника начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради;

- стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради на її користь оплату за час вимушеного прогулу з 22.08.2019 року по 16.09.2019 року у розмірі 7654, 93 грн.;

- стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Знам`янської міської ради та Знам`янського міського голови Філіпенка С.І., солідарно.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року залучено до участі у справі відповідача-3 - відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради.

У ході підготовчого провадження представники сторін подали до суду клопотання про зупинення провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2033/19.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з того, що предметом спору в даній справі є зокрема законність розпорядження міського голови міста Знам`янка Філіпенка С.І. №594-к від 22.08.2019 року, яким позивачку звільнено з посади заступника начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області на підставі пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України - за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, а саме визначених пунктом 2.1 посадової інструкції заступника начальника відділу освіти та пунктами 2.16 і 2.18 посадової інструкції начальника відділу освіти.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.10.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що за передбаченими п.3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Судом установлено, що звільненню позивачки з роботи за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором, передувало притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі розпорядження Знам`янського міського голови №420-к від 21.06.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 "

У серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування цього розпорядження. За вказаним позовом ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/2033/19. Наразі судове рішення в цій справі не прийнято.

Суд вважає, що обставини, встановлені судом в адміністративній справі №340/2033/19, зокрема щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі розпорядження №420 - к від 21.06.2019 року, мають істотне значення для вирішення даного публічно-правового спору.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З огляду на те, що обставини, встановлені судом в адміністративній справі №340/2033/19, є істотною умовою для вирішення даної адміністративної справи, що робить її розгляд об`єктивно неможливим, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань представників сторін та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/2341/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/2033/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш