Ухвала суду № 85921809, 27.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12134/19 1-кс/335/7777/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчук В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019080000000056 від 10 жовтня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчук В.В. за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що невстановлені особи протягом вересня 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно наступних суб`єктів господарювання: ТОВ "АГРОНОВА-ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39509083), ТОВ "ТД АШТОН" (ЄДРПОУ 42221189).

З метою встановлення осіб, які скоїли злочин та можуть бути причетні до його скоєння, а також з метою використання при проведенні судової почеркознавчої та інших судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів реєстраційних документів вищевказаних підприємств, які знаходяться в юридичному департаменті Одеської міської ради, за адресою: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Разом із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати заступнику начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдару Андрію Владиславовичу, старшому слідчому 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчуку Владиславу Валерійовичу, заступнику начальника відділу ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області Істоміну Сергію Володимировичу, старшим оперуповноваженим з ОВС відділу ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області: Шилову Сергію Олександровичу, Пейчеву Ігорю Степановичу, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів реєстраційних справ наступних підприємств: ТОВ "АГРОНОВА-ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39509083), ТОВ "ТД АШТОН" (ЄДРПОУ 42221189), які знаходяться у володінні та зберігаються в юридичному департаменті Одеської міської ради, за адресою: 65026, м. Одеса,

пл. Думська, 1.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва