Ухвала суду № 85921705, 26.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/18723/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду, в порядку п.6 ч.1 ст.29 КАСУ, надійшла адміністративна справа за позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберди В.І. до Фонду соціального страхування України про визнання протиправними дій Фонду, які виявились у проведенні перевірки правильності видачі та продовження виданих позивачеві листків непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, з огляду на що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: адреси електронної пошти сторін; викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, але не виключно: коли та яким чином Фонд соціального страхування проводив перевірку листків тимчасової непрацездатності позивача, з урахуванням відомостей про суб`єктів перевірки, які викладені в листі Фонду від 20.08.2019 за №1717-08-1; які дії вчинив відповідач відносно заявника, в результаті чого у останнього виникли підстави вважати, що його права порушені; надати обгрунтування того, які саме права та якими діями Фонду порушені із розкриттям змісту порушених прав; надання доказу того, що об`єктом перевірки управління виконавчої дирекції ФСС у м. Києві та Київській області, Департаменту охорони здоров`я Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації та Київської обласної державної адміністрації були листки непрацездатності позивача; викладення обставин того, коли, ким на якій період позивачу були видані листки непрацездатності з представленням суду їх копій; викладення підстав для одержання заявником інформації про результати проведеної перевірки управлінням виконавчої дирекції ФСС у м. Києві та Київській області, Департаментом охорони здоров`я Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації та Київської обласної державної адміністрації; викладення обставин з посилання на докази того, що Фондом проводилась будь-яка перевірка порядку видачі листків непрацездатності в контексті зазначення у листі від 20.08.2019 №1717-08-1 про наявність Положення про експертизу тимчасової непрацездатності від 09.04.2008 №189; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи.

Крім того, відповідно до положень ч.2,4 ст.94 КАСУ, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Жодна копія документу, наданого позивачем, не засвідчена у будь-який спосіб, відтак заявникові необхідно подати суду копії документів, долучених до позову, посвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Також ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України). Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 №6-17517/18 про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору, керівникам апаратів судів у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі слід повідомляти про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Також необхідно повідомляти про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі.

Суд встановив, що звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 758,40 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва повідомити Київський окружний адміністративний суд про зарахування (не зарахування) судового збору сплаченого ОСОБА_1 та надати засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування таких коштів до спеціального фонду державного бюджету України, а також, повідомити про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за вказаним платіжним документом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Фонду соціального страхування України (код 40210180, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.