Ухвала суду № 85921621, 26.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2019 року м. Київ № 320/6478/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-Фуд” до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Сільпо-Фуд” з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування заявленої митної вартості товару від 21.06.2019 №UA125000/2019/000409/2 та від 25.06.2019 №UA125000/2019/000415/2.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, прийнято рішення про коригування митної вартості товарів не за основним методом визначення митної вартості товару, а шляхом використання альтернативного методу, а саме резервного, що на думку позивача є неприпустимим та протиправним, оскільки належного обґрунтування необхідності застосування такого методу митний орган не навів, а застосування іншого методу розрахунку призвело до надлишкових витрат позивача через необхідність сплати більших сум податків.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-Фуд” (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1) до Київської митниці Державної фіскальної служби (08307, Київська обл., Бориспіль, Міжнародний аеропорт “Бориспіль”) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5 Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов`язати учасників справи в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду докази:

позивачу:

- засвідчений переклад державною мовою: усіх сторінок інвойсу від 14.06.2019 № 7001462381 з документом “Terms of sales”, документу “Attestation de prise en charge” від 14.06.2019; прас-лист від 14.06.2019; документ “Commercial offer” від 14.06.2019; документ “Communaute europeenne” від 14.06.2019; усіх сторінок інвойсу від 19.06.2019 № 7001462934 з документом “Terms of sales”; документу “Attestation de prise en charge” від 19.06.2019; документ “Commercial offer” від 19.06.2019; документ “Communaute europeenne” від 19.06.2019.

відповідачу:

- копії усіх документів, якими користувався відповідач при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів задекларованих позивачем за митними деклараціями від 20.06.2019 № UA125220/2019/708597 і від 24.06.2019 № UA125220/2019/708750 із прийняттям за наслідками спірних рішень щодо коригування митної вартості від 21.06.2019 №UA125000/2019/000409/2 та від 25.06.2019 №UA125000/2019/000415/2;

- письмове обґрунтування необхідності витребування митним органом додаткових доказів із зазначенням підстав витребування (які саме відомості числових значень митної вартості не підтверджено документально чи не піддаються обчисленню);

- письмові пояснення про те, яким чином здійснювались консультації між декларантом позивача та посадовою особою митного органу;

- копію митної декларації від 09.04.2019 №UA209200/2019/7956.

10. Повідомити учасників справи, що згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.