Ухвала суду № 85921457, 27.11.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"27" листопада 2019 р. справа № 300/2195/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.11.2019 року представник відповідача звернувся в суд з клопотанням про заміну неналежно відповідача, яке мотивоване тим, що розпорядженням Снятинської РДА за № 88-к від 16.11.2012 року "Про заміну в структурі районної Державної адміністрації" Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, реорганізовано в Управління соціального захисту населення Снятинської РДА.

Відповідно до змісту частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що Управління соціального захисту населення Снятинської РДА є особою, яка повинна відповідати за позовом, оскільки саме Управління соціального захисту населення Снятинської РДА відмовило позивачу у виплаті недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Враховуючи наведене, слід замінити Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА на належного відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Снятинської РДА (місцезнаходження: вул. Шевченка, 4, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, код ЄДРПОУ 03193365).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.