Ухвала суду № 85921289, 26.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2217/19

Провадження №2-п/333/79/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника відповідача Кузьмінова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 Д.В ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 18.10.2019 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, судові повістки на засідання суду він не отримував, тобто не був належно повідомлений про розгляд справи в суді. 12.10.2019 року ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення, звідки і дізнався про наявність судової справи. Крім того, категорично заперечує проти стягнутої суми, розрахунку заборгованості, наданого банком.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_3 під час розгляду справи не отримував судові повістки, хоча мешкає за адресою, зазначеною у позові. Про наявність заочного рішення дізнався лише 12.10.2019 року. Категорично заперечує проти позову, так як вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суттєво порушено права ОСОБА_3 . Вказав, що на цей час є практика Великої Палати Верховного Суду з приводу оцінки судом обставин укладення кредитного договору, пов`язаних із заявою позивальника та умов і правил надання банківських послуг. ОСОБА_3 не отримував і не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , заслухавши представника заявника, дійшов до такого.

Встановлено, що 18.09.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають суттєве значення для вирішення спору. Також судом встановлені поважні причини, через які відповідач ОСОБА_3 не з`являвся до суду ( не отримання повісток, копій позову і додатків до нього).

На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178,189,193,260, 274,284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Кузьмінова Д.В. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року по справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод