Ухвала суду № 85921181, 22.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 листопада 2019 рокуСправа № 280/5187/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Зелена, 24)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Музичка, 2а)

про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (далі – позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473.

Крім того, 21.11.2019 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить суд:

зупинити стягнення на підставі постанов Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи,.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області пред`явлено до примусового виконання постанови від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473.

18 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60613921 з виконання постанови №127473 від 30.07.2019.

18 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60613921 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №127473 від 30.07.2019.

20 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60649996 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №127467 від 30.07.2019.

20 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60649863 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №127469 від 30.07.2019.

20 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60649593 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №127471 від 30.07.2019.

20 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60649750 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №127470 від 30.07.2019.

20 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60649515 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №127472 від 30.07.2019.

20 листопада 2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60650163 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №127468 від 30.07.2019.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у вищезазначених виконавчих провадженнях може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення адміністративного позову щодо зупинення стягнення за виконавчими документами, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Зелена, 24, код ЄДРПОУ 32578564) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчими документами:

постановою №127467 від 30 липня 2019 року,

постановою №127468 від 30 липня 2019 року,

постановою №127469 від 30 липня 2019 року,

постановою №127470 від 30 липня 2019 року,

постановою №127471 від 30 липня 2019 року,

постановою №127472 від 30 липня 2019 року,

постановою №127473 від 30 липня 2019 року, що видані Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко