Ухвала суду № 85921056, 26.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1668/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву про відкликання заяви про забезпечення позову по справі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі адвоката Ковач Івана Васильовича ( 88000, м. Ужгород , вул. І.Франка,1, літ. В, блок Б,оф.5) до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 34888449), заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальник Управління державної реєстрації Готра Маріанни Василівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в особі адвоката Ковач Івана Васильовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальник Управління державної реєстрації Готра Маріанни Василівни, якою просить: 1) визнати протиправними дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області при проведенні 19.09.2019 року та оформленні результатів позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; 2) визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.19 № 289/8 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації»; 3) визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.19 № 372/9 «Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок».

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту.

26 листопада 2019 року, на адресу суду від представника позивача адвоката І.В. Ковач надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, де керуючись статтями 43, 47, 169 КАС України просить повернути заяву про забезпечення позову разом із поданим позовом приватного нотаріуса Малинич Наталії Анатоліївни до Головного територіального управління юстиції в закарпатській області та Заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Готра Маріанни Василівни.

Розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 7 частини 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Главою 10, зокрема статями 150-158 КАС України врегульовано підстави, види забезпечень позову та порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 46 КАС України визначає, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС країни, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.

Отже, діючими положеннями КАС належно не врегульовано дій суду у разі подання позивачем заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, а отже, реалізація права на повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку із її відкликанням підлягає регулюванню за аналогією закону.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про відкликання заяви про забезпечення позову є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та повернення заяви про забезпечення позову позивачу у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись статтями 7, 9, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , в особі адвоката Ковач Івана Васильовича до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальник Управління державної реєстрації Готра Маріанни Василівни про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль