Ухвала суду № 85921009, 27.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/374/19

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

25 січня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень №365 від 13 вересня 2018 року та №150 від 12 вересня 2018 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.104-111, 155-157).

Постановою Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №240/374/19 скасовано та направлено справу №240/374/19 на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №240/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень суддею Гуріним Д.М. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання на 27 листопада 2019 року на 12:00.

Крім того, судом вказаною ухвалою від відповідача витребовувались документи.

27 листопада 2019 року у підготовче засідання прибули позивач та представник третьої особи.

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 27 листопада 2019 року на 12:00 не прибув. 27 листопада 2019 року електронною поштою на адресу суду представником відповідача надіслано клопотання про розгляд справи без його участі. У клопотанні також зазначено, що відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Вимоги ухвали суду від 4 листопада 2019 року у частині надання витребуваних документів не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 27 листопада 2019 року не прибув та вимог ухвали суду від 4 листопада 2019 року про витребування доказів не виконав, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від відповідача доказів.

Відповідно до частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Радомишльської міської ради Житомирської області наступні докази та письмові пояснення:

- Чи було проведено громадські слухання у відповідності до пунктів 4-6 Порядку №989, а саме: чи було дотримано відповідачем при оприлюдненні інформаційного повідомлення про проведення громадських обговорень підпункту 1 пункту 4 Порядку №989;

- Чи зазначено у вказаному повідомленні найменування організатора громадського обговорення; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;

- Чи було дотримано Радомишльською міською радою Житомирської області строк проведення громадського обговорення, визначений пунктом 5 Порядку №989 та чи було дотримано Радомишльською міською радою Житомирської області строк для подання учасниками громадського обговорення пропозиції (зауваження) визначений пунктом б Порядку №989.

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Радомишльську міську раду Житомирської області, що повторне невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.19.

Суддя Д.М. Гурін

інше витребування доказів