Ухвала суду № 85920945, 27.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10801/19

категорія 1113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного підприємства "Надія" про застосування заходів реагування,

встановив:

2 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом до Приватного підприємства "Надія", у якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі ПП "Надія", за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 12.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 жовтня 2019 року на 11:00 у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи на 6 листопада 2019 року на 12:00 у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23 жовтня 2019 року (а.с.94).

У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2019 року представник відповідача не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про дату, час та розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. 23 жовтня 2019 року через відділ документального забезпечення представником відповідача подано відзив на позов (а.с.44-50). У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із повним усуненням недоліків, що встановлені під час перевірки у сфері техногенної та пожежної безпеки.

6 листопада 2019 року представником відповідача подано доповнення до відзиву на позовну заяву вх. №25862/19).

У судовому засіданні суд ухвалою від 6 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи на 27 листопада 2019 року на 9:30 у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для проведення позапланової перевірки, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 6 листопада 2019 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року не прибув, через відділ документального забезпечення суду подав заяву про відмову від адміністративного позову від 26 листопада 2019 року вх. №27779/19 у зв`язку з тим, що відповідачем було добровільно усунено порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, які стали підставою для звернення з даними позовом до суду чим фактично задоволив їх позов.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року не прибув, 27 листопада 2019 року через відділ документального забезпечення суду подав заяву про закриття провадження у справі вх. №27768/19 у зв`язку з повним усуненням виявлених порушень.

Враховуючи неявку сторін, повідомлених належним чином, у судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження, відповідно до частини 9 статті 205 та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями частини 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з частиною 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно поданої заяви відповідач усунув порушення, на підтвердження чого надано акт від 22 листопада 2019 року №319.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач фактично задоволив позов, усунувши порушення після подання позовної заяви.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області при зверненні до суду з даним позовом сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн (платіжне доручення №2615 від 25 вересня 2019 року).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/10801/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного підприємства "Надія" про застосування заходів реагування.

Стягнути на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (10006, м.Житомир, вул.Героїв Пожежних, 67-Б, код ЄДРПОУ 38624322) з Приватного підприємства "Надія" (вул.Грушевського, 12, м.Малин, Житомирська область, 11601, код ЄДРПОУ 20421991) 1921,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 27 листопада 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

Закрити провадження в адміністративній справі