Ухвала суду № 85920874, 26.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

26 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/5222/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15382,82 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15382,82 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2018.

03.12.2018 оголошено перерву у розгляді справи до 18.12.2018.

Ухвалою від 18.12.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5377/18. У даній справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення, на підставі яких нараховано податковий борг.

Ухвалою від 26.11.2019 провадження у справі поновлено, у зв"язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №240/5377/18.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі №240/5377/18 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №00-1941-1304 та №00-1942-1304 від 08.08.2018.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з"явилися.

Представник позивача до суду прибув, подав заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю податкового боргу у ФОП ОСОБА_1 ..

Просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст.44, ст.47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Таким чином, суд розцінює заяву позивача, як заяву про відмову від позову, у зв"язку з чим, провадження у справі слід закрити та заяву позивача задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/5222/18 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15382,82 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Закрити провадження в адміністративній справі