Ухвала суду № 85920862, 26.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11885/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки АЗС, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13.11.2019 №1781/10-0013.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що у прохальній частині міститься вимога про заборону виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, меланізмів, устаткування підвищеної небезпеки АЗС, однак не конкретизовано: які саме роботи, механізми та устаткування підвищеної небезпеки слід заборонити виконувати та експлуатувати та не зазначено повної адреси АЗС.

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано копії направлення на проведення перевірки №1781/10 від 12.11.2019 та наказу №2081 від 12.11.2019.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду :

1. позовної заяви та її копії із зазначенням: які саме роботи, експлуатація механізми та устаткування підвищеної небезпеки слід заборонити виконувати та експлуатувати та вказати повну адресу АЗС.

2. належним чином завірених копій: направлення на проведення перевірки №1781/10 від 12.11.2019 та наказу №2081 від 12.11.2019.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук