Ухвала суду № 85920832, 25.11.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/337/15-ц

Провадження №: 6/332/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про встановлення способу та порядку виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/337/15-ц від 17.03.2015 року постановленого по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. із заявою про встановлення способу та порядку виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/337/15-ц від 17.03.2015 року постановленого по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, обґрунтовуючи вимоги тим, що на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №52337520 з примусового виконання виконавчого листа № 332/337/15-ц від 12.05.2015 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя. 14.12.2018 року державним виконавцем складено акт, в мотивувальній частині якого зазначено: «виходом за адресою: АДРЕСА_1 , з метою опису та арешту нерухомого майна боржника на виконання вимог виконавчого документа, встановлено, що за цією адресою відсутнє, як самостійно виділене приміщення: цех №2 літ. М-1-2 інв.№1716, який належить боржнику на праві власності та переданий в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ДЗ 118-07 від 27.09.2007р. на користь АТ "ТАСКОМБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 65-2007. Натомість за цією адресою розташовані: - приміщення №2 в літ.М-1-2 (інв.№1716), літ. М’ (інв.№1720), загальною площею 32,8 кв.м.; - приміщення №3 в літ. М-1-2 (інв.№1716), літ. М’ (інв.№1720), загальною площею 63,7 кв.м., які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення №0809/7095/2012 Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012. Зазначені приміщення описані та арештовані, згідно постанови про опис та арешт майна (коштів), тому просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя №332/337/15-ц від 17.03.2015 про звернення стягнення на нерухоме майно що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме цех №2 літ М-1-2 інв.№1716, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ДЗ 118-07 від 27.09.2007р. на користь АТ "ТАСКОМБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 65-2007 - 4114502,55 грн., з яких тіло кредиту 2591000 грн., заборгованість за відсотками 1523502,55 грн. шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - приміщення №2 в літ.М-1-2 (інв.№1716), літ. М’ (інв.№1720), загальною площею 32,8 кв.м.; - приміщення №3 в літ. М-1-2 (інв.№1716), літ. М’ (інв.№1720), загальною площею 63,7 кв.м., які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення №0809/7095/2012 Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ДЗ 118-07 від 27.09.2007р. на користь АТ "ТАСКОМБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 65-2007 - 4114502,55 грн., з яких тіло кредиту 2591000 грн., заборгованість за відсотками 1523502,55 грн. шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №52337520 з примусового виконання виконавчого листа № 332/337/15-ц від 12.05.2015 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя.

У резолютивній частині виконавчого листа зазначено: звернення стягнення на нерухоме майно що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме цех №2 літ М-1-2 інв.№1716, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ДЗ 118-07 від 27.09.2007р. на користь АТ "ТАСКОМБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 65-2007 – 4114502,55 грн., з яких тіло кредиту 2591000 грн., заборгованість за відсотками 1523502,55 грн. шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

28.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано самостійний строк для її виконання.

Згідно резолютивної частини виконавчого документа необхідно звернути стягнення на нерухоме майно що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме цех №2 літ М-1-2 інв.№1716, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ДЗ 118-07 від 27.09.2007р. на користь АТ "ТАСКОМБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 65-2007 - 4114502,55 грн., з яких тіло кредиту 2591000 грн., заборгованість за відсотками 1523502,55 грн.

Перевіркою Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що цех №2 літ М-1-2 інв.№1716, за адресою: АДРЕСА_1 має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3732772.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя №0809/7095/2012 від 10.12.2012 скасовано державну реєстрацію прав, виконаних 06.08.2012 за реєстраційним номером 3732772, тобто об`єкт, на який згідно виконавчого документа потрібно звернути стягнення, фактично не існує.

З вищезазначених підстав 30.06.2017 державним виконавцем було винесено постанову №52337520 про повернення виконавчого документа стягувану.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя №332/337/15-ц від 27.09.2017, визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу щодо повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому листу №332/337/15-ц від 12.05.2015; скасовано постанову державного виконавця Відділу від 30.06.2016, про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому листу №332/337/15-ц від 12.05.2015.; зобов`язовано державного виконавця Відділу вирішити питання про поновлення виконавчого провадження №52337520 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Апеляційного суду Запорізької області №332/337/15-ц від 10.04.2018 апеляційну скаргу Відділу та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 03.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу.

09.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №52337520.

14.12.2018 року державним виконавцем складено акт, у мотивувальній частині якого зазначено: «виходом за адресою: АДРЕСА_1 , з метою опису та арешту нерухомого майна боржника на виконання вимог виконавчого документа, встановлено, що за цією адресою відсутнє, як самостійно виділене приміщення: цех №2 літ. М-1-2 інв.№1716, який належить боржнику на праві власності та переданий в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ДЗ 118-07 від 27.09.2007р. на користь АТ "ТАСКОМБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 65-2007. Натомість за цією адресою розташовані: - приміщення №2 в літ.М-1-2 (інв.№1716), літ. М’ (інв.№1720), загальною площею 32,8 кв.м.; - приміщення №3 в літ. М-1-2 (інв.№1716), літ. М’ (інв.№1720), загальною площею 63,7 кв.м., які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення №0809/7095/2012 Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012. Зазначені приміщення описані та арештовані, згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №52337520 від 14.12.2018.»

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Інформаційної довідки Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на приміщення №№2,3 в літ.М-1-2 (інв. №1716), літ.М’ (інв.№1720) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконання вищезазначеного рішення суду повинно відбуватися тільки у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, за рахунок майна вказаного в виконавчому документі.

Згідно ч.1, 3 ст.435 ЦПК України визначено, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може змінити спосіб виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень ст.435ЦПК України дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, стягувач має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу його виконання.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання свого рішення суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання свого рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись із заявою про встановлення способу та порядку виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015 року в справі № 332/337/15-ц стягувачем не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також, стягувач фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, а саме: з цех № 2 літ М-1- інв.№1716 на приміщення№ 2 літ М-1- інв.№1716, що є неприпустимим.

З огляду наведених обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.260,353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про встановлення способу та порядку виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/337/15-ц від 17.03.2015 року постановленого по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко