Ухвала суду № 85920763, 26.11.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 р. Справа №200/12691/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського управління Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського управління Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу (недоїмки), в якому позивач просив суд:

- визнати неправомірною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-408691-46 від 11.05.2019 року на суму 14694,90 грн.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 160 КАС України, суд своєю ухвалою від 04 листопада 2019 року залишив його без руху, надавши позивачеві строк в 10 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

- нового тексту позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, у двох примірниках;

- копій письмових доказів доданих до позову засвідчених позивачем належним чином, у двох примірниках.

При цьому у вищевказаній ухвалі про залишення позовної заяви без руху, судом позивачеві було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачеві.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04 листопада 2019 року, була вручена позивачеві 08 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, від позивача до суду надійшли: оригінал документа про сплату судового збору на суму 768,40 грн. (квитанція №178 від 12.11.2019 року), два примірники позовної заяви, та один примірник засвідчених позивачем доданих до позовної заяви доказів.

Разом з тим, як видно із наданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, примірників позовної заяви, виклад обставин на першій сторінці позову у кожному примірнику відрізняється. Також, назва адміністративного позову в кожному примірнику також є різною, а саме, в одному примірнику: «О признании требования об оплате долга/недоимки/ неправомерным и отмене требования об уплате долга от 11 мая 2019 года № Ф-408691-46» а в іншому - «О признании требования об оплате долга/недоимки/ неправомерным и отмене требования об уплате долга от 11 мая 2019 года № Ф-408691-46 от 05 июля 2019 года №Ф-408691-46, от 09 августа 2019 года №40-408691».

Крім того, у прохальній частині вищевказаних примірників позовної заяви, позивачем заявлено нові позовні вимоги, а саме про:

- визнання неправомірною вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-408691-46 від 05 липня 2019 року на суму - 4781,23 грн.;

- визнання неправомірною вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-408691-46 від 09 серпня 2019 року на суму - 7535,41 грн.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 статті 161 КАС України, документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, суду не представлено.

Крім того, вимоги ухвали в частині надання суду копій письмових доказів доданих до позову засвідчених позивачем належним чином, у двох примірниках, позивачем також не виконані, оскільки суду надані належним чином засвідчені докази - в одному примірнику.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

За правилами пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04 листопада 2019 року недоліки позовної заяви до теперішнього часу позивачем не усунуті, суд приходить до переконання, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, суд вважає доцільним роз`яснити в цій ухвалі, що положеннями пункту 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського управління Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачеві.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров