Рішення № 85920716, 18.11.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1935/18

Провадження № 2/316/180/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

представник позивача – адвокат Темненко В.О., представник відповідача – адвокат Дорошев С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/1935/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про припинення права співвласника на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, про припинення права співвласника на частку у спільному майні. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в1977 році батьки позивачки по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - уклали шлюб. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2000 року шлюб між батьками було розірвано. 25 грудня 2013 року відповідач – ОСОБА_3 уклала шлюб з її батьком - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За час життя, а саме, 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В., та в якому зазначив, що спадкоємцями на випадок його смерті: із належного йому майна автомобіль марки NISSAN, модель NOTE, 2006 року випуску є ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 , бокс № НОМЕР_2 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Енергодар-Титан», м. Енергодар Запорізької області, є в рівних частках кожна: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . В установлений законом строк і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіної В.В. з заявами про прийняття спадщини. 19.09.2017 ОСОБА_3 звернулась до Енергодарського міського суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, розподіл спільного майна та визнання вищезазначеного заповіту недійсним. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2018 року позов задоволено частково: встановлено факт, що має юридичне значення, а саме - факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.01.2004 року по 25.12.2013 року без реєстрації шлюбу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили. 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна В.В. посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Кошкіною В.В., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 03 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №429, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: урахування 5/12 (п`яти дванадцятих) частки у спадщині, від якої відмовилась спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_8 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 5/6 (п`яти шостих) частки квартири АДРЕСА_1 , двокімнатної, загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м, що належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Осипенко В.В., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 08 липня 2002 року, зареєстрованого в реєстр за №5125, зареєстрованого Комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічно інвентаризації» Енергодарської міської ради 01 серпня 2002 року в книзі: 8, номер запису 154, що підтверджується Довідкою №38, виданою Комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 09 лютого 2017 року. Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку квартири спадкового майна, що є обов`язковою часткою ОСОБА_3 , ще не видано. Своє право власності ОСОБА_1 зареєструвала належним чином і стала власницею 5/6 (п`яти шостих) частки квартири АДРЕСА_1 . Відповідач – ОСОБА_3 , проживаючи з батьком у зареєстрованому шлюбі, мала у власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Через деякий час після смерті ОСОБА_4 вона продала свою квартиру та виїхала за її словами у Росію. Раніше вона працювала в ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», але незадовго до продажу своєї квартири звільнилась за власним бажанням та виїхала за межі України. Точне місцезнаходження відповідачки стороні позивача невідомо. Представник ОСОБА_1 адвокат Темненко В.О. запропонувала відповідачці вирішити питання про отримання компенсації її частки в квартирі мирним шляхом. Остання зазначила, що подумає, але відповіді так і не надала в наступному взагалі. Відповідно до технічного паспорта на квартиру вбачається, житлова площа квартири складає 27, 7 кв.м., загальна плоша – 49,9 кв.м. Квартира складається з двох житлових кімнат розміром 15,9 кв.м. та 11,8 кв.м., кухні розміром 7,9 кв.м., вбиральні розміром 1,2 кв.м., ванної кімнати розміром 2,6 кв.м., коридору – 8,7 кв.м., лоджії 1,8 кв.м., яка примикає до житлової кімнати розміром 15,9 кв.м. Виходячи з розміру частки відповідачки, останній припадає 4,61 кв.м. житлової площі. Кімнати такого розміру в квартирі не має, виділити кожному із співвласників окрему кімнату для проживання неможливо, так як і неможливо разом користуватися даною квартирою оскільки між ними з відповідачкою виникли неприязні стосунки. Наявність того факту, що квартира належить двом власникам, унеможливлює спільне повноцінне користування квартирою, вважає позивач, оскільки частку кожного із співвласника неможливо виділити в натурі. На теперішній час спільної мови з відповідачем щодо цього питання, як і з інших питань, позивач знайти не може, тому вимушена звернутися до суду з вимогами щодо припинення права іншого співвласника на частку у спільному майні. Обґрунтовуючи свої вимоги ст. 41 Конституції України, ст.ст. 183,365 ЦК України просить суд припинити право власності ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 ) на 1/6 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/6 частки вказаної квартири в розмірі 74 983 грн. 33 коп., визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) право приватної власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) судові витрати, понесені нею при розгляді справи, а саме: судовий збір в розмірі 1 409 грн. 60 коп. та витрати за проведення експертизи в розмірі 1000,00 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дорошева С.І. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено на те, що позивачка отримала свідоцтво і змогла належним чином оформити своє право, завдяки тому, що спадкодавець ОСОБА_4 перед смертю дуже хворів, ОСОБА_3 , як його дружина була повністю зайнята піклуванням за ним. Відповідач неодноразово зверталася до ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 з проханням повернути документи на квартиру для подальших дій, спрямованих на оформлення належним чином свого права на спадкового майно, але їй неодноразово було відмовлено, тому відповідач вважає, що це було зроблено умисно з метою штучного перешкоджання їй в оформленні права на спадщину і отримати відповідне свідоцтво. Відповідач заперечує проти позовних вимог та обґрунтовує це тим, що відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру вона складається з 2-х житлових кімнат житловою площею 27,7 кв.м., з яких одна кімната розміром 11,8 кв.м., друга кімната розміром 15,9 кв.м., кухні площею 7.9 кв.м., коридору розміру 8,7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., ванної кімнати розміром 2,6 кв.м., та лоджії 1.8 кв.м., яка примикає до житлової кімнати розміром 15,9 м.кв., Загальна площа квартири складає 49,9 кв.м. Виходячи з розміру квартири та розміру частки ОСОБА_3 (1/6), їй належить 4,62 кв.м. житлової площі (27,7 кв.м.:6 = 4,62 кв.м.), в той же час відповідач вважає, що їй також належить 8,32 кв.м. загальної площі (49,9 кв.м.:6= 8,32 кв.м.) Посилаючись на статті 21, 24, 41 Конституції України, статті 319, 358 ЦК України відповідач зазначає, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правовідносин мають рівні права.У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 тривалий час витрачала великі сили і кошти на лікування свого чоловіка, ОСОБА_4 , і робила усе можливе для його порятунку від важкої смертельної хвороби, склалися обставини що вона вимушена була разом із чоловіком брати гроші у борг. Коли настав час повернення боргів, вона вимушена була продати своє майно у тому числі і свою квартиру АДРЕСА_3 . Іншого житла, крім цього спірного, відповідач не має.Позбавлення відповідача права власності на належну йому частину квартири завдають істотної шкоди його інтересам, оскільки ця квартира є її єдиним можливим місцем проживання.Також відповідач зазначає, що твердження позивачки про те, що вони не можуть спільно користуватися визначеною квартирою оскільки між ними склалися відносини, які не дають мирно співіснувати є хибними і нічим не підтверджуються. Також відповідач зазначає, що є помилковим твердження позивачки відносно її громадянства, оскільки вона є громадянкою України. Також відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що посилання позивача на те, що розмір її частки є незначною, не може бути достатньою підставою для припинення права власності на зазначену частку, оскільки у разі задоволення позову буде порушено принцип рівності прав співвласників, а правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Таким чином, порядок користування житловими приміщеннями у квартирі, яка належить на праві власності кільком особам, може бути встановлений у випадку, коли такі приміщення відповідають за розміром часткам цих осіб у вказаному майні. При цьому, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Частка відповідача у праві власності на спірну квартиру з урахуванням встановлених обставин для відповідача не є незначною, оскільки фактично становить 1/6 частину квартири, та у зв`язку з відсутністю у відповідача іншого житла, припинення права власності відповідача на житло завдасть йому у зв`язку з таким припиненням значної шкоди.

Також зазначено на те, що факт реєстрації місця проживання відповідача за іншою адресою правового значення в даному випадку не має. Крім того, зазначена сума компенсації є недостатньою сумою для компенсації вартості 1/6 частки квартири.

Позивач ОСОБА_1 використала своє право на відповідь на відзив, в якому зазначила на те, що бажання у відповідачки по оформленню своєї частки виникло лише після звернення ОСОБА_1 до суду. До цього часу вона не зверталась з приводу оформлення обов`язкової частки у спадщині до нотаріусу, і відповідно, не зверталась з приводу надання їй правовстановлюючих документів на квартиру. Крім того, позивач зазначив на те, що провести виділ 1/6 частки квартири на самостійно ізольовану кімнату, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики квартири, інженерні комунікації відповідно до часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і спорудутехнічно неможливо. Відповідачка не пропонувала жодного варіанту виділу 1/6 частки спірної квартири або визначення порядку користування квартирою. ОСОБА_3 вказує на те, що вона не має іншого житла в м. Енергодар, але вона і не мешкає в місті. Крім того, не погоджуючись з розміром компенсації за частку квартири відповідачка не надала доказів щодо її збільшеного розміру, клопотань або заяв про проведення експертизи вартості квартири нею не заявлялось.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 09.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 12.12.2018 року було продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 28.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті. Вищеназваною ухвалою суду було також вирішено питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 внести на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Запорізької області (р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу- ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: частка майна, ст. 362/365ЦК України, цивільна справа № 316/1935/18 за позовом ОСОБА_1 ,, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна В.В., про припинення права співвласника на частку у спільному майні, Енергодарський міський суд Запорізької області) вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 74983 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 33 (тридцять три) коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , обізнана про час і місце слухання справи належним чином не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутністю та за участю представника ОСОБА_2 .

У судове засідання адвокат Темненко В.О. з`явилась, надала пояснення, аналогічні викладеним у виготовлених позивачем процесуальних документах. Окремо зазначила на те, що жодних перешкод у користуванні спірною квартирою позивачкою не чинилось відповідачці, остання не зверталась з цього приводу ні до позивачки, ні до поліції, як не зверталась і не звертається до суду з вимогами про визначення порядку користування спірною квартирою. Після продажу квартири, яка перебувала у власності відповідачки, вона виїхала з м. Енергодар на інше постійне місце проживання, про що свідчить те, що вона пенсію в м. Енергодар не отримує та не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в місті Енергодар не зареєстровано її місце проживання та відповідачка перетинала кордон України і як громадянка Росії, і як громадянка України і перебувала в Україні нетривалий термін (від одного до 10 днів).

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила на те, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутністю та за участю її представника адвоката Дорошева С.І.

У судове засідання адвокат Дорошев С.І. з`явився, підтримав позицію ОСОБА_3 та надав пояснення, аналогічні викладеним у виготовлених відповідачем процесуальних документах. Окремо зазначив, що користування спірною квартирою можливо, оскільки позивачка зареєстрована та мешкає разом зі своєю родиною за іншою адресою, ніж спірна квартира, тому ОСОБА_3 може користуватись квартирою як в цілому, так і окремою кімнатою в квартирі. ОСОБА_3 проживає в м. Енергодар то у одних, то у інших своїх знайомих. Також вона отримує пенсію в м. Енергодар. Неприязні стосунки існують між сторонами, але вони є більш негативними з боку позивачки, і ОСОБА_3 зможе проживати в квартирі, оскільки позивачка в квартирі не мешкає. Припинення права ОСОБА_3 на частку у спільному майні завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, оскільки остання не має власного житла в м. Енергодар.

У судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна В.В. не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона була колегою ОСОБА_3 та вони працювали в одному структурному підрозділі ВП Запорізька АЕС до того часу, як відповідачка звільнилась з роботи. В останній день роботи ОСОБА_3 зайшла до них у кабінет попрощатись, та на запитання колег відповіла, що вона виїжджає з м. Енергодар.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи інші процесуальні документи, надані до суду сторонами по справі, а також витребувані за клопотанням сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються сукупністю досліджених доказів та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість -одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

В судовому засіданні встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_10 , про що відділом ЗАГС Артемівської міської ради Донецької області зроблено актовий запис № 1267 в Книзі реєстрації актів про народження (а.с.7). Її батьками відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Енергодарського міського суду від 19 жовтня 2000 року шлюб між батьками позивачки, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було розірвано (а.с.9).

28 вересня 2002 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис №353 в книзі реєстрації актів про одруження та набула прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.8).

25 грудня 2013 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3 , про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 492 (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що Енергодарським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис №340 (а.с.11).

Рішенням Енергодарського міського суду від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_13 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, розподіл спільного майна та визнання заповіту недійсним, позовні вимоги було задоволено частково, а саме:

встановлено факт, що має юридичне значення, а саме- факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по 25.12.2013 року без реєстрації шлюбу, та

відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині:

-визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , набуту за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

-визнання права спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , набуту за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в рівних частках, тобто по 1/2 частці кожному;

-визнання заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 429, складеного ОСОБА_4 та посвідченим 03.02.2015 року приватним нотаріусом

Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області частково недійсним в частині заповідання 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ;

-визнання заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 429, складеного ОСОБА_4 та посвідченим 03.02.2015 року приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області частково недійсним в частині заповідання 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-16).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В. 26.10.2018р. та зареєстрованого в реєстрі за №3096 спадкоємцем майна за заповітом є ОСОБА_1 та спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням частки у спадщині, від якої відмовилась також спадкоємець за заповітом ОСОБА_8 . На 1/6 частку квартири спадкового майна свідоцтво ще не видано (а.с.17).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18) ОСОБА_1 є власником 5/6 частки квартири, яке є спадковим майном, та іншої власності не має.

Згідно до технічного паспорту на квартиру житлова площа квартири АДРЕСА_1 складає 27, 7 кв.м., загальна площа – 49,9 кв.м. Квартира складається з двох житлових кімнат розміром 15,9 кв.м. та 11,8 кв.м., кухні розміром 7,9 кв.м., вбиральні розміром 1,2 кв.м., ванної кімнати розміром 2,6 кв.м., коридору – 8,7 кв.м., лоджії 1,8 кв.м., яка примикає до житлової кімнати розміром 15,9 кв.м. (а.с.19).

Відповідно до висновку про вартість майна станом на 01 листопада 2018 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 449 900 грн. (а.с.20)

Відповідно до висновку про вартість майна станом на 29 червня 2017 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 439 300 грн. (а.с.110)

Згідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В. 22.12.2017 року ОСОБА_3 продала квартиру АДРЕСА_3 , яка належала їй на праві приватної власності (а.с.113-114).

Відповідно до листа №1307/01-23-12 від 27.05.2019 року ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку з 01.03.2018 року з адреси АДРЕСА_4 з вказівкою на вибуття до АДРЕСА_5 , за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та станом на 27.05.2019 року по м. Енергодар Запорізької області – не зареєстрована (а.с.159).

Згідно листа №35/05 Голови комісії з припинення об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 на обліку в управлінні не перебуває (а.с.161).

Відповідно до листа АТ «Ощадбанк» від 11.06.2019 року №46 /12-06/1744/48309/2019-00/вих.. відсутні відкриті рахунки в установах АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 (а.с.164).

Листом Державної прикордонної служби України надано Витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 , з якого вбачається, що громадянка РФ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перетинала державний кордон України 02.05.2019 року (в`їзд), ІНФОРМАЦІЯ_6 (виїзд). Також листом зазначено перетинання кордону України ОСОБА_3 , як громадянки України. З даного листа вбачається, що ОСОБА_3 в 2019 році до середини червня 2019 року перебувала в Україні лише 9 днів. В 2018 році ОСОБА_3 перебувала на території України за весь рік 64 дні (а.с.162).

Згідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, спірна квартира належить сторонам справи на праві спільної часткової власності із визначенням розміру часток кожного з співвласників.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог позивача.

Статтею 365 ЦК України регламентується питання про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, про що просить позивач у цій справі.

Так право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, аналіз положень ст. 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої передбаченої ч. 1 цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними в постановах ВС від 25 вересня 2019 року у справі № 523/3337/18; ВП ВС від 18 грудня 2018 у справі № 908/1754/17.

Законодавчо не визначене поняття незначної частки. При визначенні та доведенні чи є частка співвласника незначною слід звертати увагу на співвідношення розміру цієї частки з часткою інших співвласників, а також на те, чи завдасть співвласнику припинення права власності на його частку значної шкоди.

Водночас, при визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз.3, 4 п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р. №7 (далі – ППВСУ №7), відповідно до якого розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Відповідно до висновку про вартість майна станом на 01 листопада 2018 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 449 900 грн. Відповідно до висновку про вартість майна станом на 29 червня 2017 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 439 300 грн. Суд приймає як належний доказ висновок про вартість майна станом на 01 листопада 2018 року, де ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 449 900 грн., як пізніше складений та такий, що має більшу вартість. Клопотань про призначення експертизи від сторін по справі не надходило.

На виконання ухвали Енергодарського міського суду від 28.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 внесено на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Запорізької області (р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу- ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: частка майна, ст. 362/365ЦК України, цивільна справа № 316/1935/18 за позовом ОСОБА_1 ,, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна В.В., про припинення права співвласника на частку у спільному майні, Енергодарський міський суд Запорізької області) вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 74983 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 33 (тридцять три) коп. (а.с.88).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні та не спростовані стороною відповідача.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про припинення права співвласника на частку у спільному майні – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 ) на 1/6 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/6 частки вказаної квартири у розмірі 74983 грн. 33 коп..

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) право приватної власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) судові витрати понесені нею при розгляді справи, а саме судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. та витрати за проведення експертизи у розмірі 1000 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко