Вирок № 8592036, 05.11.2009, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 ноября 2009 года ОСОБА_1 № 1-277

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора Мамедова Э.Д., Болдина А.Н.,

подсудимого ОСОБА_2,

защитника адвоката ОСОБА_3,

потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 17.04.2008 г. Лисичанским горсудом по ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины с прим. ст. 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, постановлением Брянковского горсуда от 27.11.2008 г. неотбытая часть наказания заменена на общественные работы, сроком на 240 часов, 17.03.2009 г. снят с учета по отбытии срока наказания в виде общественных работ, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, 23\15, зарегистрированного: г. Лисичанск, кв. ОСОБА_6, 26\103,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 187 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

1. 10.06.2009 г. примерно в 2 часа, ОСОБА_2, находясь во дворе дома №25 кв. ОСОБА_6 г. Лисичанска, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, повторно, путем взлома замка автомобиля, незаконно завладел транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21011, регистрационный номер 96-91 ВГТ, принадлежащим ОСОБА_5, чем причинил материальный ущерб последнему в сумме 8015 грн. 21 коп.

2. 20.06.2009 г., примерно в 24 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале игровых автоматов «Невада» ДП «Николь», расположенного по адресу: г. Рубежное, ул. Ленина, 28\4, с целью завладения чужим имуществом, угрожая ОСОБА_4 пистолетом, завладел деньгами в сумме 2115 грн., принадлежащими ДП «Николь», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою по эпизоду №1 (по ч.2 ст. 289 УК Украины) признал, по эпизоду №2 (по ч.1 ст.187 УК Украины) не признал, пояснил следующее.

По эпизоду №1 подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что действительно 10.06.2009 г. ночью он во дворе д. 25 кв. ОСОБА_6, увидел автомобиль, на котором сломал дверные замки, в машине оборвал провода зажигания, после чего поехал на автомобиле. Когда в машине закончился бензин, оставил машину в лесопосадке.

По эпизоду №2 подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 20.06.2009 г. примерно в 11 часов он пришел в зал игровых автоматов «Невада», где стал играть на автоматах. Когда была инкассация, его попросили выйти. Он вышел, купил себе пиво, когда стал заходить, ОСОБА_3 сказала ему, что с пивом заходить нельзя. Он допил пиво, зашел в зал, снова стал играть. Во время игры он уронил свой мобильный телефон, который после этого стал плохо работать, поэтому он пошел продал его. То есть он периодически входил и выходил из зала. Также он общался с парнем, который сидел рядом с ним, следил за его игрой, поскольку хотел пересесть за его автомат, но тот сказал, что уходить не будет, пока не выиграет. Примерно в 23 часа он пошел домой, где взял 700 грн., переоделся, возвратился в зал игровых автоматов. Примерно в 24 часа, он вышел из зала и направился в г. Лисичанск. До Лисичанска доехал на такси.

Он подходил к потерпевшей, менял деньги.

Потерпевшая находилась за стойкой.

Когда он вечером вернулся в зал, разменял у администратора 200 грн., из которых потратил 30 грн.

ОСОБА_7 он не угрожал, деньги не похищал, преступления не совершал.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №1.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 9.06.2009 г. он приехал ночевать к матери по адресу: г. Лисичанск, ул. Октябрьской Революции, 25\100. Свой автомобиль ВАЗ 21011 красного цвета, госномер 96-91 ВГТ он оставил на площадке напротив входа в подъезд. 10.06.2009 г. примерно в 4-30 час. он вышел на балкон, увидел, что что его автомобиль пропал. Он сообщил об этом в милицию. 10.06.2009 г. работники милиции попросили его приехать в район Лоскутовки, где в лесополосе он увидел свой автомобиль. Осмотрев автомобиль, он увидел, что отсутствует автомагнитола, правое зеркало заднего вида треснуто, пластиковый корпус, находящийся под рулем, сломан, провода зажигания оборваны, дверные замки сломаны.

Материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. На лишении свободы не настаивает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что в начале июня 2009 г. ночью к нему на автомобиле красного цвета приехал ОСОБА_2 и ОСОБА_1. ОСОБА_2 попросил его поставить в его гараже автомобиль, на котором они приехали. ОСОБА_2 пояснил ему, что угнал его со двора на РТИ. Он ответил ему отказом. Тогда ОСОБА_2 попросил его продать автомагнитолу «Хюндай», футляр черного цвета. Он отнес автомагнитолу и футляр домой. Через 2 дня к нему приехал ОСОБА_2, спросил, продал ли он магнитолу, на что он ответил, что нет. ОСОБА_2 сказал, что нашел покупателя, забрал магнитолу. Футляр остался у него дома, он был впоследствии изъят работниками милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 11.06.2009 г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, сказал, что у него есть автомобиль ВАЗ 21011, предложил купить автомобиль. ОСОБА_2 сказал, что автомобиль находится в лесополосе, из-за чего у него возникли подозрения, поэтому он ответил, что ему автомобиль не нужен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_1, исследованными в судебном заседании, котрый пояснял, что 10.06.2009 г. он после употребления спиртного спал у себя дома. Примерно в 2 часа, к нему зашел ОСОБА_2, предложил ему покататься на автомобиле. Он сонный, после спиртного плохо осознавал происходящее, поэтому ничего не спрашивая пошел за ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказал ему садиться на переднее сиденье. Он сел, они поехали кататься. По дороге он в основном спал. Помнит, что они заезжали в какое-то село, где ОСОБА_2 беседовал с мужчиной по поводу гаража. О том, что ОСОБА_2 угнал автомобиль, ему ничего известно не было. т.1, л.д.80-81.

Заключением автотовароведческой экспертизы от 12.08.2009 г. с фототаблицей, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21011 на момент совершения преступления составляет 8 015 грн.21 коп. т.1,л.д.26-38.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2009 г. с фототаблицей, в ходе которого в лесопосадке, расположенной в районе 1088 кв. нефтепровода «Самар-Куйбышев» был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21011, регистрационный номер 96-91 ВГТ, принадлежащий ОСОБА_5 т.1, л.д.11-16.

Протоколом обыска от 24.08.2009 г. по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого было обнаружено и изъято руководство по эксплуатации CD\MP «Хюндай», в котором находился гарантийный талон на автомагнитолу «Хюндай». т.1, л.д.59.

Протоколом обыска от 20.08.2009 г. по месту жительства ОСОБА_10, в ходе которого было обнаружен и изъят черный футляр к автомагнитоле «Хюндай». т.1, л.д.54.

Вещественными доказательствами, автомобилем ВАЗ 21011, госномер 96-91 ВГТ, черным футляром для панели автомагнитолы с надписью «Хюндай», руководство по эксплуатации CD\MP «Хюндай», гарантийным талоном на автомагнитолу «Хюндай», приобщенными к материалам дела. Том №1, л.д.83.

По эпизоду №2.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого она ранее не знала.

Ранее она работала оператором в зале игровых автоматов «Невада» по ул. Ленина, 28. 20.06.2009 г. она заступила на смену в 8 часов утра, также в зале был охранник. Примерно в 10-11 часов в зал пришел подсудимый, который был одет в оранжевую футболку, спортивные брюки. Он играл, общался с парнем, который сидел рядом с ним, она решила, что они знакомы. ОСОБА_2 периодически выходил из зала. Первый раз ОСОБА_2 зашел с бутылкой пива в зал, она ему сказала, что у них нельзя употреблять спиртное. Второй раз она разрешила ему выпить бутылку пива в зале. Примерно в 22 час. он ушел из зала, вернулся уже переодетым в спортивные брюки, темную кофту. Сел играть за тот же автомат. Он разменял у нее 10 грн. по 5 грн. Играл еще около 2 часов. Кроме ОСОБА_2 в зале было еще 2 игрока, охранник. Когда она находилась за стойкой, к ней подошел подсудимый и тихо потребовал у нее деньги. Вначале она удивилась, тогда ОСОБА_2 сказал посмотреть на него и повторил свое требование. Она посмотрела, увидела в его руке пистолет, по типу револьвера, который был направлен на нее. Она испугалась. Подсудимый облокотился на стол, прикрывая левой рукой пистолет, целился ей в бок и тихо говорил: «Что ты смотришь, давай деньги, буду стрелять». Также говорил ей, чтобы она не кричала. Она очень испугалась, поэтому открыла кассу, положила деньги в сумме 2115 грн. на стол. ОСОБА_2 взял деньги и ушел. После того, как он ушел, она сказала охраннику, что ее ограбили. Шум она не поднимала, поскольку думала, что подсудимый знаком с парнем, который продолжал играть на автоматах.

Когда ОСОБА_2 подошел к ней за стойку, охранник сидел на стуле на расстоянии 1.5-2 метров. Когда она сидит за стойкой, ее практически не видно.

Увидев пистолет, она очень испугалась за свою жизнь, считала, что подсудимый может выстрелить в нее.

Знает точную сумму похищенных денег, поскольку примерно за 5 минут до случившегося она пересчитала деньги, и ОСОБА_2 это видел. Похищенные деньги в сумме 2115 грн., были в трех пачках: 1 купюра – 200 грн., 11 купюр по 100 грн., 1 купюра – 50 грн., 51 купюра – по 10 грн. и 51 купюра по 5 грн.

В ходе следствия она опознала ОСОБА_2 как парня, который похитил деньги.

Настаивает на том, что это именно ОСОБА_2 похитил деньги в сумме 2115 грн., угрожая ей пистолетом.

Аналогичными показаниями ОСОБА_4, допрошенной в ходе досудебного следствия, исследованными в судебном заседании. т.2, л.д.46-48.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что он работал охранником игрового зала «Невада». 20.06.2009 г. в 8 часов утра он заступил на смену. В тот день оператором работала ОСОБА_7. Подсудимый пришел в зал, где стал играть на автоматах, сидел около ОСОБА_12, разговаривал с ним, поэтому сложилось впечатление, что они знакомы. Подсудимый периодически выходил из зала. В какой-то момент ОСОБА_2 пришел переодетым. Он (ОСОБА_11В.) присел на стул, решил отдохнуть, так как в зале все было спокойно – в зале находились одни и те же люди, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, знакомый ОСОБА_7. Через некоторое время его разбудила ОСОБА_7, сказала ему, что ее ограбили. Он стал распрашивать ее, что произошло. С ее слов ему стало известно, что подсудимый, угрожая ей пистолетом, потребовал у нее деньги, она испугалась и отдала деньги в сумме 2115 грн. Парня он преследовать не стал, поскольку оружия у него нет. О случившемся они сразу сообщили администратору, он приехал, затем вызвали милицию.

После того, как ОСОБА_7 рассказала ему, что случилось, он подошел к ОСОБА_12, спросил, знает ли он подсудимого, так как у них были предположения, что они знакомы, на что тот ответил, что видел его впервый раз.

Может охарактеризовать ОСОБА_7, как спокойного, порядочного человека. За время совместной работы, у ОСОБА_7 никогда не было ни недостач, ни излишков.

ОСОБА_4 рассказала ему, что подсудимый подошел к ней, приставил пистолет в бок, сказал вести себя тихо, отдать деньги. Она испугалась, подумала, что ОСОБА_2 может выстрелить, поэтому отдала деньги.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что 20.06.2009 г. он играл в зале игровых автоматов «Невада». Был там целый день. Он запомнил подсудимого, так как тот сидел за игровым автоматом рядом с ним, периодически разговаривал с ним. До этого подсудимого, он не знал и не видел. Подсудимый спрашивал его, когда он уйдет, чтобы сесть на его место. Он видел, как подсудимый пил пиво. Подсудимый выходил, пришел в другой одежде. На происходящее он сильно внимание не обращал, так как был занят игрой. Он заметил как подсудимый встал, отошел, затем он услышал плач. Повернувшись, он увидел, что плачет оператор. К нему подошел охранник, спросил, не знает ли он парня, который сидел рядом с ним. Он ответил, что видел его в первый раз. Он поинтересовался, что случилось, охранник рассказал ему, что тот парень, угрожая пистолетом оператору, похитил из кассы деньги.

Он заметил, что подсудимый переодевался, был одет в темную одежду спортивного плана.

Думает, что в одежде ОСОБА_2 мог спрятать оружие в одежде, так как одежда не прилегала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом. 20.06.2009 г. он заступил на смену. Примерно в 23 -24 часа подошел парень, поинтересовался, сколько стоит поездка в г. Лисичанск. Он ответил, что 50 грн. Парень сказал, что ему необходимо в район «Кирпичный». Парень сел на переднее пассажирское сиденье. Немного отъехав, он попросил парня расчитаться с ним. Парень, немного отвернувшись в сторону, стал отсчитывать данную сумму. Расчитался с ним купюрами по 5 грн. В Лисичанске парень попросил его остановиться на Центральном рынке.

Когда парень доставал деньги из кармана, он услышал стук о внутреннюю обшивку двери какого-то предмета.

Протокол опознания подтверждает.

Парень был одет в темную одежду.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_14, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 21.06.2009 г. примерно в 1-45 мин. ему от администрации зала игровых автоматов «Невада» было сообщено, что было совершено вооруженное нападение на оператора, был причинен ущерб на сумму 2115 грн. По приезду в зал игровых автоматов, в помещении он застал следственно-оперативную группу и персонал. Со слов ОСОБА_7 ему стало известно, что 20.06.2009 г.. примерно в 24 часа к ней подошел неизвестный парень, который приставив к ней пистолет, потребовал от ОСОБА_7 деньги. ОСОБА_15 передала парню в сумме 2115 грн. т.2. л.д.108.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 20.06.2009 г. в вечернее время возле зала игровых автоматов он увидел свою знакомую ОСОБА_15, с которой решил пообщаться. В зале находилось 2 игрока, охранник, котрый отдыхал на стуле. По представленным ему работниками милиции фотографиями из фонотеки, он опознает парня, котрый находился в зале – это ОСОБА_2. Он выходил из зала,точного времени не знает, чтобы купить сигарет, вернувшись, он застал ОСОБА_15 в слезах, была взволнована. Он поинтересовался, что случилось, на что ОСОБА_15 ответила ему, что объяснит позже. ОСОБА_2 в зале на тот момент уже не было. Он поинтересовался у охранника, что случилось, на что тот ответил, что заведение ограбил парень, игравший в зале, описал его как ОСОБА_2, на которого указала ОСОБА_15. т.2, л.д.145.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 24.06.2009 г., в ходе которого ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое 20.06.2009 г. в 24 часа, находясь в зале игровых автоматов, угрожая револьвером, завладел деньгами в сумме 2115 грн. т.2, л.д.50,51.

Протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2009 г. с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_15 опознала ОСОБА_2 как парня который в ночь с 20 на 21 июня, под угрозой применения оружия, похожего на револьвер, похитил из кассы зала игровых автоматов деньги в сумме 2115 грн. Именно ОСОБА_2 угрожал ей пистолетом, и именно ОСОБА_2 она передала деньги. т.2, л.д.101- 104.

Протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_15 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_15 подтвердила ранее данные ею показания, а также указала, что 20.06.2009 г. примерно в 24 часа, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел ОСОБА_2, который потребовал у нее деньги, сказал ей: «Смотри сюда». Опустив глаза, увидела в его руках пистолет. После чего ОСОБА_2 сказал, чтобы она не поднимала шум, иначе он выстрелит и потребовал деньги. Она передала деньги, достав из кассы 2115 грн. Взяв деньги, ОСОБА_2 удалился из зала, после чего она о произошедшем сообщила охраннику, затем в милицию. т.2, л.д.112-116.

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2, как парня, который 20.06.2009 г. находился в зале игровых автоматов «Невада». Когда ОСОБА_2 выходил из зала, он не видел, но слышал, как зазвенел колокольчик на входной двери. Обратившись в зал, он увидел, что ОСОБА_2 в зале нет. Он понял, что ОСОБА_2 вышел из зала. После этого к нему подошла ОСОБА_15, сказала ему, что данный парень с угрозой применения пистолета похитил у нее деньги из кассы. т.2, л.д.85-87.

Очной ставкой, проведенной между ОСОБА_11 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания. т.2, л.д.146-148.

Документами о причиненном материальной ущербе ДП «Николь», согласно которым ущерб составляет 2115 грн. т.2, л.д.43.

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_13 опознал ОСОБА_2 как парня, которого 21.06.2009 г. примерно в 1 час. отвозил на своем автомобиле такси в г. Лисичанск. Парень расплатился с ним 50 грн. купюрами по 5 грн. т.2, л.д.88-90.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении зала игровых автоматов «Невада» на различных поверхностях игровых автоматов и бутылки из-под пива «Балтика 9» были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и ладони с фототаблицей. Т. №2 л.д.5-11.

Заключением дактилоскопической экспертизы с фототаблицей, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук на поверхностях игрового автомата и бутылки из-под пива «Балтика» принадлежат ОСОБА_2 т.2, л.д.127-135.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №1 в незаконном завладении транспортным средством, с какой бы то ни было целью, повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 289 УК Украины.

Также суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 187 УК Украины.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не совершал преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и расценивает его показания как желание уйти от ответственности за содеянное.

Суд приходит к такому выводу, поскольку считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №2 подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая как в ходе досудебного следствия, в том числе и при проведении доследственной проверки (т.2, л.д.12-13), а также в ходе допроса в судебном заседании, давала стабильные последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_4 у суда нет, как нет оснований сомневаться в сумме похищенных денег.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, их последствия, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, в целом положительно характеризуется по месту жительства. Также суд принимает во внимание мнениЯ потерпевших ОСОБА_5 (по эпизоду №1), который не настаивал на строгом наказании, поскольку ему возмещен причиненный ущерб, и мнение потерпевшей ОСОБА_4 (по эпизоду №2), котрая настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает по эпизоду №1 признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. По эпизоду №2 обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает рецидив преступлений, по эпизоду №2 кроме того, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертиз по делу, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 289 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества;

- по ч.1 ст. 187 УК Украины – в виде лишения свободы, сроком на шесть лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения указанных наказаний окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть лет шесть месяцев без конфискации имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 24.06.2009 г.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 262,92 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 03-10702.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21011, красного цвета, регистрационный номер 96-91 ВГТ, переданный потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку, оставить последнему; микрообъекты с сидений автомобиля ВАЗ 21011, купку камуфляжной расцветки, упаковку из-под влажных салфеток, салфетку белого цвета с пятнами бурого цвета, семена растения, находящиеся в фрагменте конверта белого цвета, находящиеся в камере хранения Лисичанского ГО ГУМВД, уничтожить; руководство по эксплуатации CD\MP 3 «Хюндай», гарантийный талон на автомагнитолу «Хюндай», находящиеся в камере хранения Лисичанского ГО ГУМВД, передать потерпевшему ОСОБА_5; денежные средства в размере 631 грн. 05 коп., находящиеся в ФИНО Рубежанского ГО ГУМВД, передать в счет возмещения ущерба по эпизоду разбоя.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручении ему копии приговора.

СУДЬЯ В.В. Одношевная