Ухвала суду № 85920286, 26.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 року Справа № 160/9689/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2019 року №Ф-108879-17/415, прийняте Головним управління ДФС у Дніпропетровській області.

08.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених до позовної заяви.

22.11.2019 року на вимог ухвали від 05.11.2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву відповідно до якої просить суд: - визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2019 року №Ф-108879-17/415 прийняту Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав та надання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій до 06.12.2019 року.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 06.12.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв