Рішення № 85920164, 25.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Справа № 160/7743/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 20.03.2019 р. згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", чч.1. 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і принципів ст.ст. 3, 19, ч.2 ст.28 Конституції України;

зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч.2 ст. 28, ст. 34 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 20.03.2019 р.;

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не забезпеченні гарантій ст.ст. 3, 34, 55 Конституції України при розгляді заяви від 20.03.2019 р. окремим пунктом рішення;

захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відповідачем заява від 20.03.2019 р. вх. №С-229 вважається належно не розглянутою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що подав заяву від 20.03.2019 р., якою просив діяти відповідно до порядку, системи норм ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» та забезпечити конституційні гарантії.

Позивач стверджує, що відповідно гарантій ст.ст. 3,28,46,49 Конституції України відповідач повинен попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушеннями конституційних норм, відповідач по суті бездіяв і не забезпечив право громадянина на попередження за можливістю страждань і болю. Нормативно-правових актів відповідача на заяву від 20.03.19 р. не отримав на цей час.

Таким чином, своєю бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію позивачем, відповідно до законодавства, права на отримання інформації, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О. від 23 вересня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

У зв`язку з самовідводом судді Конєвої С.О. від розгляду справи 22 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійником В.М.

29 жовтня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у зв`язку з тим, що 20.03.2019 р. до виконкому Тернівської районної у місті ради надійшло звернення ОСОБА_1 вх. № С-229. За результатами розгляду звернення було встановлено, що вирішення даного питання не входить до повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради.

У зв`язку з цим 24.03.2019 р. відповідач направив звернення ОСОБА_1 від 20.03.2019 р. за належністю до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, про що ОСОБА_1 повідомлено 25.03.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

20 березня 2019 року до виконкому Тернівської районної у місті ради надійшло звернення ОСОБА_1 вх. № С-229, в якому він ставить питання про видачу безоплатних рецептів, вжиття заходів для підвищення якості надання медичних послуг, забезпечення безкоштовними медикаментами, забезпечення ліками при амбулаторному лікуванні інше.

За результатами розгляду звернення відповідачем було встановлено, що вирішення даного питання не входить до повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі Закон № 393/96) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Як передбачено статтею 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

На виконання вказаної статті Закону № 393/96, з метою дотримання вимог законодавства, відповідач 24.03.2019 року направив звернення позивача від 20.03.2019 № С-229 за належністю до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, про що листом від 25.03.2019 №С-229 проінформував позивача, так як відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 р. № 381 "Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів" питання медичного характеру не належать до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради.

Зазначене підтверджується копією листа від 25.03.2019 р., направленого на адресу позивача та копією листа від 24.03.2019 року, направленого на адресу Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача про порушення його прав та інтересів під час розгляду звернення від 20.03.2019 № С-229 виконкомом Тернівської районної у місті ради є безпідставними та необгрунтованими.

У зв`язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

25 листопада 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник