
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про забезпечення позову
26 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3199/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбрук» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбрук» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбрук» (далі - ТзОВ «Західбрук», позивач) звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) про визнання протиправним та скасування: постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) Ніколайчука Сергія Васильовича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2019 № 7; припису головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Соколової Лариси Петрівни про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.10.2019.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
22.11.2019 ТзОВ «Західбрук» подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій також просить скасувати: постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2019 № 12; припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2019.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.
Крім того, 22.11.2019 ТзОВ «Західбрук» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів до набрання судовим рішенням у справі законної сили, яке обґрунтоване тим, що за невиконання припису від 04.10.2019 позивача притягнуто до відповідальності постановою від 22.11.2019 № 12, а у випадку невиконання припису від 15.11.2019 позивач знову буде притягнутий до відповідальності, а його виконання призведе до вирішення спору по суті.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відтак, заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.
Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
За приписами частин четвертої - шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
При вирішенні заяви про забезпечення позову суд також враховує положення нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Згідно із підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок № 553).
Пунктами 17, 19 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Отже, зазначеними нормативно-правовими актами передбачено, що у випадку невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил настає відповідальність суб`єктів містобудування у вигляді штрафу, а оскарження в судовому порядку таких приписів не зупиняє їх дію.
При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що позивач заперечує законність оскаржуваних постанов та приписів, при цьому, за невиконання в строк до 04.11.2019 оскаржуваного припису від 04.10.2019 на позивача оскаржуваною постановою від 22.11.2019 № 12 накладено штраф в розмірі 30105,00 грн.
На думку суду, заява про забезпечення позову в частині зупинення дії оскаржуваного припису від 04.10.2019 до задоволення не підлягає, оскільки строк його виконання (до 04.11.2019) минув, за невиконання вказаного припису позивача притягнуто до відповідальності постановою від 22.11.2019 № 12 та позивачу видано інший припис від 15.11.2019 (зі строком виконання до 15.12.2019).
Разом з тим, заяву про забезпечення позову в частині зупинення дії оскаржуваного припису від 15.11.2019 необхідно задовольнити з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення його дії може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся (зокрема, у випадку невиконання припису від 15.11.2019 у строк до 15.12.2019 позивача повторно може бути притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу).
Суд окремо звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише забезпечує збереження існуючого становища до вирішення по суті позовних вимог.
Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбрук» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбрук» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та приписів задовольнити частково.
Зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію припису головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15 листопада 2019 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Західбрук».
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.М.Валюх
Судове рішення № 85919979, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/3199/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: